Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 09АП-37826/12

г. Москва

10 января 2013 г.

Дело N А40-89703/12-117-857

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.

Судей: Седова С.П., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Гладилиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2012

по делу N А40-89703/12-117-857, принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092, 111141, Москва, ул. Электродная, д. 4а)

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" (ОГРН 1097746358412, 125284, Москва, ул. Поликарпова, д. 21, стр. 2)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заедании:

от истца - Кохан М.С. по доверенности от 31.05.2012 б/н;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" о взыскании 583.413 руб. 80 коп. долга и 6.154 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 18.09.2012 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, в порядке ст.ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Между истцом и ответчиком был заключен договор N 08.701772-ТЭ от 01.10.2010 на снабжение тепловой энергией, зданий расположенных по адресу: город Москва, Очаковское шоссе, д. 3.

В соответствии с п. 1.1 договора предметом настоящего договора является подача через присоединённую сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения, вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент оплачивать принятую тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные договором.

По условию п.п. 6.1, 6.4 договора расчёт тепловой энергии производится по тарифам, установленным действующим законодательством, расчёт стоимости теплоносителя производится по цене, установленной калькуляцией.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик не оплатил потреблённую в период с февраля по март 2012 года тепловую энергию, на сумму 583.413 руб. 80 коп., что подтверждается справкой по расчету задолженности.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд города Москвы пришел к правильному выводу о доказанности исковых требований в части, касающейся основного долга, что не исключает возможность их удовлетворения и, как следствие, позволяет удовлетворить исковые требования, в части касающейся взыскания в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на подтвержденную сумму основного долга.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы относительно расчета задолженности подлежат отклонению, поскольку исковые требования подтверждены первичными документами (счетами и счетами-фактурами по неоплаченным платежным требованиям на л.д. 32-41).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере и непредставлением соответствующих документов во исполнение определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2012 года, государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2.000 рублей подлежит взысканию при принятии судебного акта.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2012 по делу N А40-89703/12-117-857 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление" в доход Федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

С.П. Седов Е.А. Сазонова