Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 01АП-5699/11

09 января 2013 г.

А43-24144/2010

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Логиновой О.А., Малышкиной Е.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гуськовой Д.Е.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Трейтинг НН", г.Москва, на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2012 о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А43-24144/2010, принятое судьей Горбуновой И.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Трейтинг НН",

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Трейтинг НН", г.Москва, к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Антарес плюс", г.Киров, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "Страховая Компания Прогресс-Гарант", о взыскании 1 917 201 руб. 11 коп. убытков,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транспорт-Трейдинг НН" (далее - ООО "Транспорт-Трейдинг НН") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Антарес плюс" (далее - ООО "Антарес плюс") о взыскании 1 917 201 руб. 11 коп. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Страховая Компания Прогресс-Гарант".

Решением от 09.08.2011 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.02.2012 судебный акт арбитражного суда первой инстанции оставлен без изменения.

14.09.2012 ООО "Транспорт-Трейдинг НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения от 09.08.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление мотивировано тем, что в данном случае возникли обстоятельства, схожие по документальному подтверждению факта принятия груза к перевозке, расходящиеся с содержащимися в постановлении Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 N 15692/11 по делу N А53-25294/10 и постановлении Президиума ВАС РФ от 20.03.2012 N 14316/11 по делу N А50-21608/2010 толкованием.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транспорт-Трейдинг НН" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на не соответствие действительности вывода суда о недоказанности истцом факта передачи груза ответчику.

По мнению заявителя, обстоятельства дела N А43-24144/2010 относительно подтверждения факта передачи груза схожи с обстоятельствами установленными Постановлениями Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 и от 20.03.2012.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в заседание суда не явились.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта первой инстанции.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Кодекса.

Частью 3 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, предусмотренном пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта может быть подано в срок, предусмотренный настоящей статьей, но не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, если исчерпана возможность для обращения в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Суд первой инстанции, оценив представленные документы, установил, что срок на подачу такого заявления не пропущен.

Основания пересмотра судебных актов исчерпывающе перечислены в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявитель в качестве основания для пересмотра судебного акта ссылается на пункт 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 5 части 3 указанной правовой нормы новыми обстоятельствами, позволяющими пересмотреть судебный акт является определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Суд первой инстанции, проанализировав указанные заявителем в качестве вновь открывшихся обстоятельств постановления Президиума ВАС РФ от 10.04.2012 и от 20.03.2012, не нашел схожести фактических обстоятельств по данным делам. Судом установлено, что предметом спора по настоящему делу является также возмещение убытков, но в данном деле истцом не был доказан факт передачи груза ответчику. Вопросы применения срока исковой давности, ответственности за несохранность груза и возмещения убытков не рассматривались в данном деле.

Определением ВАС РФ от 02.07.2012 N ВАС-7755/12 в связи с рассмотрением заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора обществу с ограниченной ответственностью "Транспорт-Трейтинг НН" в передаче дела N А43-24144/2010 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 09.08.2011, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Вогло-Вятского округа от 28.02.2012 отказано.

В определении ВАС РФ от 02.07.2012 N ВАС-7755/12 указаний на возможность пересмотра оспариваемого судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А43-24144/2010 не содержится.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что обстоятельство, названное заявителем, не имеет признаков вновь открывшегося или нового обстоятельства и не соответствует критериям, предусмотренным статьей 311 АПК РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о пересмотре решения.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка. Основания для переоценки доказательств судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного апелляционный суд пришел к выводу о том, что суд первой инстанции при принятии определения от 18.10.2012 правильно применил нормы процессуального права, выводы суда основаны на фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, в связи с чем оснований для отмены определения суда от 18.10.2012 не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование указанного определения не подлежит оплате государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2012 по делу N А43-24144/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспорт-Трейтинг НН" г.Москва - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

М.В. Соловьева

Судьи

О.А. Логинова Е.Л. Малышкина