Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 17АП-4510/11

г. Пермь

29 декабря 2012 г.

Дело N А71-1804/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 декабря 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Романова В.А.,

судей Мартемьянова В.И.,

Чепурченко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Никитиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу конкурсного

кредитора Erste Group Bank AG

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года, принятое судьёй Рязановой И.В. в рамках дела N А71-1804/2011 о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения"

в судебном заседании принял участие представитель заявителя жалобы Лебедев А.Г. (паспорт, доверенность от 10.07.2012),

(иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на Интернет-сайте суда),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.03.2011 принято заявление о признании банкротом Открытого акционерного общества "Бумагоделательного машиностроения" (далее - Должник, Общество "Буммаш").

Определением арбитражного суда от 17.08.2011 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Решением арбитражного суда от 31.01.2012 Общество "Буммаш" признано банкротом, открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Василегу М.Ю.

Официальное сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 04.02.2012 N 20.

Определением арбитражного суда от 19.03.2012 конкурсным управляющим утвержден Василега М.Ю.

Акционерное общество "Erste Group Bank AG" (далее - Банк), учрежденное и зарегистрированное в Австрии, обратилось 17.07.2012 в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении его требований в размере 1.779.397,21 Евро в реестр требований кредиторов Общества "Буммаш" (л.д. 9-12 т. 1).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09.11.2012 (резолютивная часть от 26.10.2012, судья Рязанова И.В.) во включении требований Банка в реестр требований кредиторов Общества "Буммаш" отказано, суд указал, что задолженность перед Банком в размере 58.836.526,36 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Общества "Буммаш" (л.д. 124-127 т. 2).

Банк, обжалуя определение от 09.11.2012 в апелляционном порядке, просит его отменить и принять новый судебный акт о включении его требований в сумме 58.836.526,36 руб. в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Буммаш".

По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд первой инстанции в процессуальном отношении не рассмотрел его ходатайство о восстановлении пропущенного двухмесячного срока на предъявление требований, установленного п. 1 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), но фактически отказал в его восстановлении, не приняв во внимание, что Банк не имел возможности в срок заявить свои требования, так как не располагал о том информацией. Как указывает Банк, ни конкурсный управляющий, ни суд не сообщили ему о публикации сообщения в газете "Коммерсантъ" об открытии конкурсного производства, а суд, кроме того, не обязал конкурсного управляющего известить о такой публикации конкурсных кредиторов, не владеющих русским языком, чтобы сделать перевод.

Помимо этого заявитель апелляционной жалобы полагает, что, если по истечении установленного ст. 124 Закона о банкротстве шестимесячного срока конкурсного производства суд продлевает конкурсное производство, то в этом случае предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве срок для предъявления требований кредиторами начинает течь заново. С учетом этого обстоятельства Банк полагает возможным его включение в состав реестра требований кредиторов.

Письменые отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Банк в соответствии с заключенным с Обществом "Бумммаш" договором займа от 13.11.2000 предоставил последнему денежные средства в сумме 1.880.868 Евро с начислением установленных частью 5 договора процентов на срок до 01.10.2005. В последующем соглашением от 09.07.2007 стороны установили график погашения задолженности по данному договору займа.

В нарушение положений ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Общество "Буммаш" обязательства по возврату займа в полном объёме с уплатой оговоренных процентов не исполнило. Согласно представленному Банком расчету, задолженность Общества "Буммаш" по состоянию на дату открытия конкурсного производства составила 1.456.118,99 Евро, что в соответствии с положениями абзаца четвертого п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве соответствует 58.836.526,36 руб. по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации на указанную дату.

Именно данная сумма, как полагает Банк, и подлежит включению в состав третьей очереди реестра требований кредиторов Общества "Буммаш".

Определением арбитражного суда от 17.08.2011 в отношении Должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Василега М.Ю.

После введения наблюдения временный управляющий Василега М.Ю. предпринял меры к уведомлению Банка по месту его нахождения в Австрии о введении в отношении Общества "Буммаш" процедура банкротства, что подтверждается реестром международных почтовых отправлений и квитанцией от 01.09.2011 (л.д. 12-13 т. 2).

Факт получения Банком такого уведомления подтвердил в ходе заседания апелляционного суда и представитель Банка.

Таким образом, Банк был надлежащим образом извещен временным управляющим о введении в отношении Должника процедуры банкротства.

Однако, с заявлением о включении своих требований в реестр требований кредиторов Общества "Буммаш", Банк обратился только 17.07.2012, спустя почти полгода после признания Должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства (24.01.2012).

В связи с этим суд первой инстанции признал требования Банка в сумме 58.836.526,36 руб. обоснованными, однако не нашел оснований для включения их в состав реестра требований кредиторов, поскольку Банк пропустил предусмотренный п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве двухмесячный срок для предъявления требований к должнику.

Доводы Банка о нарушении его прав и законных интересов бездействием арбитражного управляющего и суда, выразившемся в неизвещении Банка о процедуре банкротства, нельзя признать необоснованными.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестирование, осуществляемое иностранными физическими и юридическими лицами на территории РСФСР, регулируется настоящим Законом и Законом РСФСР "Об иностранных инвестициях", а также иными законодательными актами, действующими на территории РСФСР.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона РСФСР от 26.06.1991 N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" субъекты инвестиционной деятельности обязаны соблюдать нормы и стандарты, порядок установления которых определяется законодательством СССР, РСФСР и республик в составе РСФСР.

При этом, как следует из п. 1 ст. 15 того же Закона, государство гарантирует защиту инвестиций, в том числе иностранных, в соответствии с законодательством, действующим на территории РСФСР.

Таким образом, к правоотношениям Банка, являющегося юридическим лицом, учрежденным и находящимся в Австрии, и Обществом "Буммаш" в связи с банкротством последнего подлежат применению нормы российского законодательства о банкротстве.

То обстоятельство, что Банк представляет собой иностранное юридическое лицо, не влияет на содержание таких правоотношений и не требует обеспечения интересов Банка в ином правовом режиме, нежели в отношении остальных конкурсных кредиторов.

Банк, вступив в правоотношения с российским юридическим лицом с целью извлечения для себя экономической выгоды, принял на себя все риски, связанные с необходимостью соотносить свои действия с действующим в Российской Федерации законодательством, в том числе руководствоваться российским законодательством о банкротстве в случае несостоятельности своего российского контрагента.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Установив, что Банк обратился в арбитражный суд с пропуском вышеуказанного двухмесячного срока, арбитражный суд первой инстанции, руководствуясь изложенными разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обоснованно отказал заявителю в восстановлении пропущенного срока, что прямо следует из содержания определения от 11.09.2012 (л.д. 30 т. 2). Таким образом, доводы Банка о допущенном со стороны суда первой инстанции нарушении процессуального законодательства, выразившееся в игнорировании заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, не соответствуют материалам дела.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Следовательно, суд первой инстанции верно указал, что задолженность перед Банком в размере 58.836.526,36 руб. подлежит удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества Общества "Буммаш".

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, нарушений норм процессуального и (или) материального права судом не допущено, в связи с чем предусмотренных статьёй 270 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

В удовлетворении апелляционной жалобы надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 09 ноября 2012 года по делу N А71-1804/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.А. Романов

Судьи

В.И. Мартемьянов О.Н. Чепурченко