Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 09АП-38668/12

город Москва

09 января 2013 г.

Дело N А40-106084/12-137-982

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей М.Е. Верстовой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.О. Тимошенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор"

(в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года по делу N А40-106084/12-137-982, принятое судьей Е.Р. Абызовой, по иску Закрытого акционерного общества "ВИТАЛМАР АГРО"

(ОГРН 1027700230964, 119415, г. Москва, Вернадского пр-т, д. 39)

к Открытому акционерному обществу "Зернопродукт"

(ОГРН 1023700545186, 153005, г. Иваново, Базисная ул., д. 38)

о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Рубин Е.О. по доверенности от 05.12.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

от Общества с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор": не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ВИТАЛМАР АГРО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Зернопродукт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 45.652.848 руб. и неустойки в размере 1.564.662,50 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленного истцом товара в установленные договором сроки и порядке. Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

Не согласившись с принятым решением, Закрытое акционерное общество "Курганский региональный элеватор" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением суда от 05 декабря 2012 года по настоящему делу арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор" принята к производству.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Считает, что обжалуемое решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор".

Открытое акционерное общество "Зернопродукт" и Общество с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, выслушав представителя истца, сторон, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным этим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле, и должны указать, о каких именно правах и обязанностях принят судебный акт, и представить подтверждающие доказательства (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пунктах 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции (далее - суд первой инстанции, суд), и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции (пункт 1 Постановления).

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления).

В обоснование довода апелляционной жалобы о том, что обжалуемым решением непосредственно затронуты права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор" указывает, что ответчик на основании решения Арбитражного суда Курганской области от 31.08.2012 г. по делу N А34-3065/2012 имеет перед Обществом с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор" задолженность в размере 6.719.147,95 руб.

Податель жалобы полагает, что ответчик, отвечая признакам неплатежеспособности, с целью не допустить или значительно затруднить удовлетворение требований других кредиторов умышленно признал исковые требования по настоящему делу и не заявил о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании неустойки.

Вместе с тем, данные обстоятельства не могут служить основанием для вывода о том, что обжалуемый судебный акт принят о правах и обязанностях лица, не участвовавшего в деле, поскольку судебный акт может быть признан таковым лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по спорным правоотношениям. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Общество с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор" не является стороной спорного договора поставки. Обжалуемый по делу судебный акт не затрагивает каких-либо прав и обязанностей подателя жалобы.

При этом, наличие у данного лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Поскольку жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование решения суда первой инстанции в апелляционном порядке и обжалуемым судебным актом не затронуты его права и обязанности, производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 257, 258, 265, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Курганский региональный элеватор" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2012 года по делу N А40-106084/12-137-982.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

М.Е. Верстова А.И. Трубицын