Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 02АП-7870/12

г. Киров

09 января 2013 г.

Дело N А28-5513/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

истца Ахмадеевой И.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Челны-Лада"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 по делу N А28-5513/2012, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по иску индивидуального предпринимателя Ахмадеевой Инны Евгеньевны (ИНН: 165037278193, ОГРН: 304165009000115)

к открытому акционерному обществу "Челны-Лада" (ИНН: 1663001145, ОГРН: 1021602017601),

о взыскании неустойки,

установил:

индивидуальный предприниматель Ахмадеева Инна Евгеньевна (далее - истец, ИП Ахмадеева И.Е.) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к открытому акционерному обществу "Челны-Лада" (далее - ответчик, ОАО "Челны-Лада") о взыскании неустойки в размере 2 166 238 руб. 80 коп., судебных издержек 8 163 руб. 75 коп.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 исковые требования удовлетворены частично. При вынесении решения суд пришел к выводу о несоразмерности неустойки, уменьшив ее размер до 700 000 руб. в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил уменьшить размер пени в соответствии с расчетом ответчика.

По мнению заявителя, судом не полностью принято во внимание, что пени, установленные договором в размере 0,3 %, являются существенными. Ответчик обращает внимание суда также на тот факт, что решение Арбитражного суда Кировской области о взыскании с ответчика 596 758 руб. 81 коп. долга по договору вынесено 25.10.2011, а истец обратился за взысканием неустойки только через год после принятого решения о взыскании основного долга. ОАО "Челны-Лада" в жалобе указывает, что судом первой инстанции не обоснован расчет, на основании которого были удовлетворены пени. По мнению заявителя, если исходить из двукратной учетной ставки сумма неустойки должна равняться 310 493 руб. 60 коп., а если исходить из среднего размера платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями - 194 961 руб. (10 % годовых).

Судебное разбирательство по жалобе было отложено до 09.01.2012.

В заявлении от 09.01.2013 истец просит принять отказ от исковых требований в связи с погашением в добровольном порядке договорной неустойки.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если в соответствии со статьей 49 названного Кодекса истец отказался от иска и отказ принят судом.

Учитывая, что отказ индивидуального предпринимателя от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционная инстанция принимает отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Кировской области по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 258, 268, пунктом 4 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 01.10.2012 по делу N А28-5513/2012 отменить.

Производство по делу прекратить.

Индивидуальному предпринимателю Ахмадеевой Инне Евгеньевне выдать справку на возврат 33 831 руб. 19 коп. госпошлины по делу, уплаченной по квитанции N 3310 от 06.06.2012.

Открытому акционерному обществу "Челны-Лада" выдать справку на возврат госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб., уплаченной платежным поручением N 1053 от 26.10.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

О.П. Кобелева

Судьи

О.А. Гуреева Т.Е. Пуртова