Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 17АП-13697/12

г. Пермь

10 января 2013 г.

Дело N А60-31487/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Виноградовой Л.Ф., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца, Банка ВТБ (Открытое акционерное общество), - Бетева О.А., доверенность от 14.11.2011,

от ответчиков, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Общества с ограниченной ответственностью "Автомир", - не явились,

от третьих лиц, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Тиуновой Алены Михайловны, Михайлова Ивана Петровича, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Банка ВТБ (Открытое акционерное общество),

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 15 октября 2012 года

по делу N А60-31487/2012,

вынесенное судьей А.А. Ануфриевым,

по иску Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" (ОГРН 1056603165772, ИНН 6659115195)

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Тиунова Алена Михайловна, Михайлов Иван Петрович

о признании недействительными несостоявшихся повторных торгов,

установил:

Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, Обществу с ограниченной ответственностью "Автомир" (далее - ответчики) с иском о признании недействительными несостоявшихся повторных торгов от 06.09.2011 по реализации принадлежащего Михайлову Ивану Петровичу имущества - нежилого помещения по адресу г. Ревда, район промплощадки СУМЗа (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и привлечения в качестве ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Автомир" определением суда от 13.09.2012).

Определениями Арбитражного суда Свердловской области от 30.07.2012, 13.09.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Тиунова Алена Михайловна, Михайлов Иван Петрович.

Решением суда от 15 октября 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 15 октября 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе приводит фактические обстоятельства дела. Судом не оценены обстоятельства, имеющие значение для дела, в частности, что Банк 11 августа 2011 года обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о возврате исполнительного листа серии ВС N 006514955 о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество. Поскольку исполнительный лист возвращен взыскателю 03.09.2011 года, основания для проведения торгов отсутствовали. Банк не согласен с выводом суда об отсутствии в действиях организатора торгов нарушений требований закона по извещению об их проведении. Проведение аукциона назначено на 06.09.2011 года, то есть объявление о проведении торгов сделано за 18 дней. Ссылается на положения ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации об извещении не менее чем за 30 дней до проведения торгов. Сообщение о проведении повторных торгов за 18 дней значительно сокращает возможность привлечения наибольшего количества покупателей. Также отмечает, что торги проведены не по месту нахождения заложенного имущества в нарушение п.2 ст.57 ФЗ от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке".

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Ответчик, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает на необоснованность доводов жалобы.

Третье лицо, Михайлов Иван Петрович, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве третье лицо указывает, что обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Ответчики, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 14.12.2009 года исковые требования Банка ВТБ (Открытое акционерное общество) в лице Екатеринбургского филиала удовлетворены, взыскана с Михайлова Ивана Петровича, Михайлова Игоря Ивановича в солидарном порядке задолженность по кредитному договору N КЛЗ-728000/2008/00151 от 01.07.2008, задолженность по кредитному соглашению N КЛЗ-728000/2008/00289 от 17.12.2008, обращено взыскание на предмет залога - нежилое помещение: здание мастерских с теплой автостоянкой, лит.2А,2Б, площадью 1713,5 кв.м., кадастровый номер: 66-66-618/005/2007-559, расположенное по адресу: Свердловская область, г.Ревда, район промплощадки СУМЗа, принадлежащее Михайлову Ивану Петровичу на праве собственности путем его продажи с публичных торгов.

Во исполнение поручения на реализацию имущества от 29.04.2011 Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области ООО "Автомир" на основании уведомления от 11.04.2011 УФССП по Свердловской области N 62-676/11 организовало проведение публичных торгов по реализации нежилого помещения здания мастерских с теплой автостоянкой, литер 2А,2Б, площадью 1713,5 кв.м., кадастровый номер: 66-66-618/005/2007-559, расположенного по адресу: Свердловская области, г. Ревда, район промплощадки СУМЗа по лоту N 41.

В отсутствие заявок на основании протокола N 2-41-2 от 22.06.2011 торги в форме аукциона признаны несостоявшимися.

19.08.2011 в печатном издании "Областная газета", на официальном сайте в сети "Интернет" размещена информация о проведении публичных торгов о реализации здания мастерских с теплой автостоянкой, литер 2А, 2Б, площадью 1713,5 кв.м., расположенного по адресу Свердловская области, г. Ревда, район промплощадки СУМЗа по лоту N 37.

Согласно означенному информационному сообщению время и место проведения аукциона указано - г. Екатеринбург, ул. Фонвизина, д.3, цокольный этаж, время по лотам 1-60, 6 сентября 2011 в 10 час. 00 мин. (время местное).

Согласно протокола от 06.09.2011 N 4-38-2 о результатах повторных торгов по продаже арестованного имущества повторные торги в отношении реализации здания мастерских с теплой автостоянкой, площадью 1713,5 кв.м., г. Ревда, район промплощадки СУМЗа в отсутствие заявок признаны несостоявшимся.

11.08.2011 Банком ВТБ (Открытое акционерное общество) в адрес судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области Тиуновой Алены Михайловны направлено заявление о возвращении взыскателю исполнительного листа ВС N 006514955 в отношении Михайлова Ивана Петровича.

30.09.2011 судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Свердловской области вынесено постановление об отзыве арестованного имущества с реализации нежилого помещения: здания мастерских с теплой автостоянкой, литер 2А, 2Б, площадью 1713,5 кв.м., кадастровый номер: 66-66-618/005/2007-559, расположенного по адресу: Свердловская области, г. Ревда, район промплощадки СУМЗа на основании поступления заявления взыскателя об отзыве исполнительного документа с исполнения и о снятии ареста с заложенного имущества.

Полагая, что повторные несостоявшиеся торги являются недействительными, Банк ВТБ (Открытое акционерное общество) обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Порядок реализации имущества должника на торгах регламентирован положениями статей 87,89,90,91,92,93 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 28.07.2012) "Об исполнительном производстве".

Реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)

Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

(часть 3 введена Федеральным законом от 06.12.2011 N 401-ФЗ)

Организатор торгов объявляет торги несостоявшимися, если:

1) заявки на участие в торгах подали менее двух лиц;

2) на торги не явились участники торгов либо явился один участник торгов;

3) из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене имущества;

4) лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме.

В случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги.

Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

В случае объявления вторичных торгов по продаже дебиторской задолженности несостоявшимися судебный пристав-исполнитель предлагает взыскателю оставить имущественные права за собой по цене на двадцать пять процентов ниже их начальной цены на первичных торгах, засчитав эту сумму в счет погашения взыскания. За дебитором сохраняется обязанность по погашению дебиторской задолженности (кредитором по которой становится взыскатель) в прежнем объеме.

Торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми.

В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (п. 3 в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ). Следовательно, ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрен иной срок для опубликования сведений о предстоящих торгах, чем это установлено ст.448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких условиях, доводы истца о том, что при проведении спорных торгов нарушен порядок извещения о предстоящих публичных торгах, поскольку сообщение о проведении повторных торгов за 18 дней значительно сокращает возможность привлечения наибольшего количества покупателей, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу регламентированного срока, указанного в п.3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 06.12.2011) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и соблюденного организатором торгов.

Кроме того, не состоятелен довод истца о нарушении порядка проведения торгов, выразившемся в проведении торгов не по месту нахождения имущества.

Как правильно установлено судом первой инстанции, проведение повторных торгов не по месту нахождения реализуемого имущества не является существенным нарушением, которое могло бы повлиять на результатах торгов и искусственно ограничить круг лиц, намеревавшихся принять участие в торгах.

В соответствии с п.5 информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Апелляционным судом не принимается во внимание довод о том, что исполнительный лист был отозван истцом в августе 2011 года.

Из материалов дела следует, что 09.08.2011 года истец обратился в службу судебных приставов-исполнителей с заявлением о возвращении исполнительного документа (л.д.98). Данное заявление получено службой судебных приставов-исполнителей 11.08.2011 года.

Вместе с тем, спорный объект был передан для реализации на торгах ответчику, являющемуся специализированной организацией, на основании постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Свердловской области от 25.03.2011 (л.д.93-94).

Об отзыве арестованного имущества с реализации ответчик узнал только 30.09.2011 года при получении постановления судебного пристава-исполнителя от 30.09.2011 года, то есть после проведения повторных торгов (л.д.103,104).

Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следует отметить, что истец, являясь взыскателем в исполнительном производстве, не предпринял никаких мер для извещения ответчика об отзыве исполнительного листа.

Кроме того, апелляционным судом обозревалось представленное истцом решение Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 14.09.2012 N 2-5802/49, которым Банку отказано в признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительных производств по несвоевременному вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа.

Нарушений федерального законодательства при проведении торгов, которые могли бы являться основанием для удовлетворения иска, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15.10.2012 по делу N А60-31487/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Л.Ф. Виноградова Л.А. Усцов