Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 17АП-14197/12

г. Пермь

10 января 2013 г.

Дело N А60-27442/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Масальской Н. Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 24 октября 2012 года

по делу N А60-27442/2012

по иску товарищества собственников жилья "БОТАНИКА" (ОГРН 1036605222170, ИНН 6674123401)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

об обязании выполнять требования по договору энергоснабжения,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области апелляционная жалоба поступила 26 ноября 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе жалобы.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14197/2012(1)-ГК) поступила 03 декабря 2012 года, что подтверждается оттиском штампа суда на первом листе апелляционной жалобы.

Определением от 04 декабря 2012 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 09 января 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение истцу - товариществу собственников жилья "БОТАНИКА" копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Для устранения выявленных недостатков копии определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения были направлены заявителю жалобы заказными письмами с уведомлением 04 декабря 2012 года в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела адресам: 620075, г. Екатеринбург, ул. Красноармейская, 4А; 620000, г. Екатеринбург, ул. Старых Большевиков, 4 (согласно выписке из ЕГРЮЛ - юридический адрес ответчика); 620075, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 38. Данные адреса также указаны ответчиком в апелляционной жалобе.

18 декабря 2012 года почтовые отправления, направленные по указанным адресам, вернулись в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с отметками почтовой службы: "Вручено 06 декабря 2012 года", "Вручено 10 декабря 2012 года".

Кроме того, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 04 декабря 2012 года было опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 05.12.2012 в 11:34:23, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о публикации судебного акта (пункт 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Как следует из материалов дела, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2012 года об оставлении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" без движения судом апелляционной инстанции направлено по всем имеющимся в материалах дела адресам заявителя, в том числе по адресу, указанному ответчиком в апелляционной жалобе. Сведений о нахождении общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" по иным адресам материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" признано извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Исходя из того, что заявитель апелляционной жалобы, признанный судом извещенным надлежащим образом об оставлении апелляционной жалобы без движения в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения не обратился, документы во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в установленный в определении срок не представил, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения жалобы.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания".

2. Возвратить ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 (две тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 15.11.2012 N 11405.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.Г. Масальская