Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 13АП-19120/12

г. Санкт-Петербург

10 января 2013 г.

Дело N А42-4123/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Герасимовой М.М.

судей Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от должника: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19120/2012) ООО "Териберские судоремонтные мастерские"

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2012

по делу N А42-4123/2012 (судья Киличенкова М.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Управление специализированных монтажных работ"

к ООО "Териберские судоремонтные мастерские" о признании несостоятельным (банкротом)

установил:

Закрытое акционерное общество "Управление специализированных монтажных работ" (далее - ЗАО "УСМР") обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Териберские судоремонтные мастерские" (далее - ООО "ТСРМ", должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 03.09.2012 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ТСРМ" прекращено в связи с отказом ЗАО "УСМР" от заявленных требований.

В апелляционной жалобе ООО "ТСМР" просит определение отменить, производство по делу возобновить, указывая на то, что у представителя ЗАО "УСМР" Семенцова В.Д., присутствовавшего в судебном заседании 03.09.2012, отсутствовали полномочия на отказ от заявленных требований.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), апелляционный суд рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 03.09.2012 при рассмотрении судом первой инстанции обоснованности заявления ЗАО "УСМР" о признании должника банкротом представителем Семенцовым В.Д. было представлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу (л.д. 185, т.2) в связи с мирным урегулированием спора с должником и отмене принятых определением суда от 05.07.2012 обеспечительных мер. Из протокола судебного заседания от 03.09.2012 следует, что в дополнение к ходатайству представитель кредитора заявил отказ от требований к должнику.

Судом первой инстанции в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", с учетом отсутствия иных заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом), производство по делу о банкротстве ООО "ТСМР" прекращено.

Приведенный в апелляционной жалобе довод об отсутствии у представителя ЗАО "УСМР" полномочий на заявление отказа от требования о признании должника банкротом противоречит материалам дела.

Полномочия представителей в арбитражном процессе по делу о банкротстве оформляются в соответствии с требованиями статьи 36 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно части 4 которой полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Как следует из материалов дела, полномочия Семенцова В.Д. на участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве оформлены доверенностью от 25.06.2012, подписанной директором ЗАО "УСМР", с приложением печати организации (л.д. 64, т.1), согласно которой Семенцов В.Д. обладает полномочиями на представительство в арбитражном процессе в деле о банкротстве, а также правом на полный или частичный отказ от исковых требований. Как следует из протокола судебного заседания (л.д. 192), именно на основании указанной доверенности Семенцов В.Д. принимал участие в судебном заседании от 03.09.2012.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение является законным и обоснованным, в связи с чем отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.09.2012 по делу N А42-4123/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Т.С. Ларина Л.Н. Марченко