Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 17АП-13633/12

г. Пермь

29 декабря 2012 г.

Дело N А71-8265/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.12.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.12.2012.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

cудей Балдина Р.А., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ИжГТУ имени М.Т. Калашникова,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012,

принятое судьей Козленко В.Н.,

по делу N А71-8265/2012

по иску ИжГТУ имени М.Т. Калашникова (ИНН 1831032740, ОГРН 1021801145794)

к ООО Строительная Компания "Столичная" (ИНН 1831104265, ОГРН 1051800531815)

об устранении недостатков в работе, взыскании неустойки по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд, расходов на оплату экспертизы,

при участии

от истца: Минигалина А.Р., доверенность от 15.05.2012 N 45,

от ответчика: не явились,

установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Ижевский государственный технический университет имени М.Т. Калашникова" (далее - истец, ИжГТУ имени М.Т. Калашникова) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к ООО Строительная Компания "Столичная" (ответчик) об обязании устранить дефекты выполненных работ по капитальному ремонту скатной кровли и чердачного перекрытия четвертого корпуса Сарапульского политехнического института ИжГТУ имени М.Т. Калашникова собственными силами и за свой счет в гарантийные сроки, взыскании 184 300 руб. 84 коп. неустойки, начисленной за период с 11.03.2011 по 21.05.2012 по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд от 03.06.2010 N 108/2010-7460/549058/2.

До принятия арбитражным судом решения по делу истцом заявлено ходатайство о принятии уточнения исковых требований, в соответствии с которым он просит обязать ответчика устранить дефекты выполненных работ по капитальному ремонту скатной кровли и чердачного перекрытия четвертого корпуса Сарапульского политехнического института ИжГТУ имени М.Т. Калашникова собственными силами и за свой счет в гарантийные сроки, взыскать с него 30 000 руб. расходов на экспертизу и 91 305 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2010 по 09.10.2012 по государственному контракту на выполнение работ для государственных нужд от 03.06.2010 N 108/2010-7460/549058/2.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом (протокол судебного заседания от 09.10.2012).

Решением арбитражного суда от 10.10.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить или изменить решение полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что директору ответчика Кирееву А.А. сообщалось о наличии дефектов в работе по телефону, ООО Строительная Компания "Столичная" дважды запенивало места протечек кровли, но в дождливый и зимний периоды дефекты проявлялись вновь. Для составления актов о дефектах ремонта кровли ответчик вызывался по телефону, однако не прибыл для участия в их составлении. ООО Строительная Компания "Столичная" не предупреждало о состоянии кровли во время проведения капитального ремонта. Судом первой инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы. По ходатайству истца судебное разбирательство отложено для проведения экспертизы. ИжГТУ имени М.Т. Калашникова заключен с экспертным бюро г. Ижевска договор на производство комплексного строительно-технического и оценочного исследования. Экспертным бюро г. Ижевска сделаны выводы о нарушении строительных норм и правил при выполнении работ. Рыночная стоимость устранения дефектов составляет 494 938 руб. 76 коп.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ИжГТУ имени М.Т. Калашникова (государственный заказчик) и ООО Строительная Компания "Столичная" (подрядчик) заключен государственный контракт на выполнение работ для государственных нужд от 03.06.2010 N 108/2010-7460/549058/2, по условиям которого (пункт 1.1) подрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту скатной кровли и чердачного перекрытия четвертого корпуса Сарапульского политехнического института (филиала) ИжГТУ имени М.Т. Калашникова и сдать их результат государственному заказчику, а государственный заказчик - принять этот результат и оплатить его.

Цена контракта составляет 2 425 011 руб. 10 коп. (пункт 2.1 контракта).

Пунктом 7.1 контракта предусмотрено, что подрядчик несет гарантийные обязательства в течение 3 лет с момента подписания справки о стоимости выполненных работ (услуг) и затрат (форма N КС-3) и акта о приемке выполненных работ (форма N КС-2).

В период гарантийного срока подрядчик обеспечивает по требованию государственного заказчика устранение дефектов (неисправностей) результата работ собственными силами и за свой счет в сроки, установленные двусторонним актом (но не более 15 дней), подписанным полномочными представителями сторон (пункт 7.2 контракта).

Согласно пункту 9.2 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком своих обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик вправе потребовать уплату неустойки. Неустойка начисляется от цены контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Сторонами подписан акт от 15.07.2010 N 1 о приемке выполненных работ на сумму 2 425 011 руб. 10 коп.

Государственным заказчиком направлена подрядчику претензия от 11.04.2012 N 53/1118, которая содержит требование об устранении дефектов результата работ и получена последним 17.04.2012.

Ссылаясь на то, что работа выполнена некачественно, ИжГТУ имени М.Т. Калашникова обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

На основании пункта 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт некачественного выполнения работ, нарушения ответчиком предусмотренного пунктом 7.2 контракта обязательства своевременно устранить недостатки.

Акты от 10.03.2011, от 15.03.2012 о дефектах кровли крыши составлены истцом, являются односторонними, в адрес ООО Строительная Компания "Столичная" не направлены, документы, подтверждающие извещение ответчика об осмотре объекта, оформлении актов о недостатках в работе, в дело не представлены, в то время как исходя из пункта 7.2 контракта дефекты, сроки их устранения должны фиксироваться в двустороннем акте.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследование объекта, по результатам которого составлено имеющееся в деле заключение экспертного бюро г. Ижевска от 08.10.2012 N 147-ЧЛ-12, проведено без участия ответчика.

Письменное ходатайство истца от 16.08.2012 N 53/1552 о привлечении экспертного бюро г. Ижевска в качестве экспертной организации отклонено судом первой инстанции ввиду отсутствия предусмотренных статьей 55 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для привлечения эксперта.

В суде апелляционной инстанции ходатайство о назначении экспертизы не заявлено.

Арбитражный суд не вправе выходить за пределы исковых требований и при принятии решения об удовлетворении иска по делу об устранении недостатков выполненной работы в резолютивной части решения должны быть указаны определенные действия, которые обязан совершить ответчик (статьи 168, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем предмет рассматриваемого иска не конкретизирован, в исковом заявлении не указано, какие именно недостатки требуется устранить и какие действия он просит обязать совершить в целях устранения дефектов.

При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и удовлетворения иска об устранении недостатков работы, о взыскании расходов на экспертизу и неустойки, установленной пунктом 9.2 контракта, не имеется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.10.2012 по делу N А71-8265/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

М.Н. Кощеева Р.А. Балдин