Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 17АП-52/13

г. Пермь

10 января 2013 г.

Дело N А71-13850/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика,

ООО "Научно-производственный центр "Пружина",

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 12 декабря 2012 года

о назначении дела к судебному разбирательству

в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения

по делу N А71-13850/2012

по иску ООО "Бриф" (ОГРН 1061831034484, ИНН 1831113372)

к ООО "Научно-производственный центр "Пружина" (ОГРН 1071832001801, ИНН 1832054747)

о взыскании долга по договору подряда, пени, процентов, упущенной выгоды,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-52/2013(1)-ГК) на определение назначении дела к судебному разбирательству, принятое Арбитражным судом Удмуртской Республики 12 декабря 2012 года, подана заявителем посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 21 декабря 2012 года в 16:44, зарегистрирована в суде 24 декабря 2012 года.

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование определения о назначении дела к судебному разбирательству не предусмотрено.

В силу части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.

Частью 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обжалованию подлежит лишь определение суда об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Как определено в части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.

Статья 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регламентируют право на обжалование определений, принятых судом по результатам рассмотрения ходатайств.

Положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено право обжалования определения арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения. Кроме того, данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Следовательно, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Вопрос о возврате заявителю государственной пошлины из федерального бюджета в порядке ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не рассматривается в связи с отсутствием надлежащих доказательств ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику, ООО "Научно-производственный центр "Пружина".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких