Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 14АП-10554/12

г. Вологда

10 января 2013 г.

Дело N А13-8003/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сурова Евгения Аркадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2012 года по делу N А13-8003/2012 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

индивидуальный предприниматель Суров Евгений Аркадьевич (ОГРНИП 304352518200056, далее - ИП Суров Е.А.) обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2012 года по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Вологды к индивидуальному предпринимателю Подшивалову Игорю Александровичу (ОГРН 304350707000016) о взыскании 54 241 руб., при участии третьего лица -ИП Сурова Е.А. (ОГРНИП 304352518200056)

В соответствии с частью 2 статьи 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана ИП Суровым Е.А., минуя Арбитражный суд Вологодской области, непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствуют почтовый конверт с оттиском календарного штемпеля от 21.12.2012 со штрих кодом N 08675, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36), апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сурова Евгения Аркадьевича на решение Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2012 года по делу N А13-8003/2012 (регистрационный номер 14АП-10554/2012) по адресу указанному в жалобе: 160024, г. Вологда, ул. Северная, д. 25.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Платежное поручение от 21.12.2012 N 382 на 1 л. в 1 экз.

3. Почтовые квитанции от 21.12.2012 N 08673, N 08674.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 21 ноября 2012 года на 4 л. в 1 экз.

5. Копия соглашения от 14.11.2012.

6. Копия доверенности от 09.11.2010 N 6354.

7. Почтовый конверт.

Судья

И.Н. Моисеева