Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 06АП-5934/12

г. Хабаровск

09 января 2013 г.

А37-2344/2012

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 09 января 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Головниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Магаданэнерго": представитель не явился;

от муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть": представитель не явился;

от Среднеканского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть"

на определение от 22.10.2012

по делу N А37-2344/2012

Арбитражного суда Магаданской области

принятое судьей Головченко В.В.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Сеймчантеплосеть"

о рассрочке исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Магаданэнерго" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Сеймчантеплосеть" о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период с 01.03.2012 по 31.03.2012 в сумме 2 318 442 руб. 47 коп.

Решением суда от 03.07.2012 исковые требования удовлетворены.

20.09.2012 ответчик обратился в суд первой инстанции с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 03.07.2012 сроком на 2 года с ежемесячными платежами по 96 601 руб. 77 коп.

Определением суда от 22.10.2012 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, МУП "Сеймчантеплосеть" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу пункта 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ от апелляционной жалобы, поскольку он подписан уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов.

В связи с принятием отказа от жалобы производство по ней подлежит прекращению.

Расходы по уплате государственной пошлины возвращаются заявителю жалобы из бюджета в соответствии со статьями статьи 110 АПК РФ и 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета муниципальному унитарному предприятию "Сеймчантеплосеть" уплаченную государственную пошлину в сумме 2000 руб. по чеку-ордеру от 13.11.2012.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Е.Н. Головнина