Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 02АП-8606/12

г. Киров

09 января 2013 г.

Дело N А82-4216/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гущиной В.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Студия"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 по делу N А82-4216/2012, принятое судом в составе судьи Коробовой Н.Н.,

по иску Администрации городского округа город Рыбинск

(ИНН: 7610070153, ОГРН: 1067610046459)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Студия"

(ИНН: 7610052588, ОГРН: 1027601122108),

о демонтаже рекламных конструкций,

установил:

Администрация городского округа город Рыбинск (далее - Истец, Администрация) обратилась с иском в Арбитражный суд Ярославской области к обществу с ограниченной ответственностью "СВ Студия" (далее - Ответчик, Общество) о демонтаже рекламных конструкций, расположенных по адресам: г.Рыбинск, ул. Герцена, 58 (брандмауэрное панно, N 109 Щ); г. Рыбинск, ул. Герцена, 64/30 (брандмауэр, N 20 Щ); г. Рыбинск, ул. ул. Герцена, 30/64 (брандмауэрное панно, N 278 Щ); г. Рыбинск, ул. Герцена, 64, 2-ой ярус справа (брандмауэрное панно, N 309 Щ); г. Рыбинск, ул. Герцена, 64, 2-ой ярус слева (брандмауэрное панно, N 308 Щ).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 иск Администрации был удовлетворен.

Ответчик с принятым решением суда не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.10.2012 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество указывает, что спорные рекламные конструкции переданы им по договору купли-продажи ООО "Конкурент", в связи с чем, Общество утратило право распоряжаться рекламными конструкциями. Указанные обстоятельства, по мнению заявителя жалобы, свидетельствуют о том, что требования о демонтаже рекламной конструкции должны быть предъявлены к ООО "Конкурент".

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Администрация отзыв на апелляционную жалобу не представила.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Администрацией и Обществом заключены договоры на установку и эксплуатацию рекламной конструкции:

- от 07.02.2008 N 184/08,

- от 22.12.2007 N 385/08,

- от 16.08.2007 N 678А/07,

- от 27.06.2008 N 716/08,

- от 27.06.2008 N 717/08.

Предметом указанных договоров явились взаимоотношения сторон по вопросу установки и эксплуатации рекламных конструкций по адресам соответственно:

- г. Рыбинск, ул. Герцена, 58 (брандмауэрное панно, N 109 Щ);

- г. Рыбинск, ул. Герцена, 64/30 (брандмауэр, N 20 Щ);

- г. Рыбинск, ул. ул. Герцена, 30/64 (брандмауэрное панно, N 278 Щ);

- г. Рыбинск, ул. Герцена, 64, 2-ой ярус справа (брандмауэрное панно, N 309 Щ);

- г. Рыбинск, ул. Герцена, 64, 2-ой ярус слева (брандмауэрное панно, N 308 Щ).

На основании данных договоров Ответчику были выданы разрешения на установку рекламных конструкций соответственно:

- N 43-62/2951 от 22.08.2007,

- N 43-62/2962 от 22.08.2007,

- N 43-62/108 от 18.01.2007,

- N 43-62/2963 от 22.08.2007,

- N 43-62/2969 от 22.08.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу N А82-1748/2011 (вступило в законную силу 10.10.2011), с Общества в пользу Администрации взыскано 117504 руб. (задолженность по договорам: N 184/08 от 07.02.2008, N 385/08 от 22.12.2007, N 678А/07 от 16.08.2007, N 716/08 от 27.06.2008 и N 717/08 от 26.06.2008 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции).

После вступления решения суда в законную силу задолженность по договорам не погашена.

Согласно пункту 4.1 указанных договоров, Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке Администрацией в случае нарушения Владельцем рекламного средства обязательств, предусмотренных пунктами 2.2 и 3.3.

В связи с неисполнением обязательства по оплате в установленный срок, Департаментом Архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Рыбинск 24.08.2011 было подготовлено уведомление N 043-28/3292 о том, с 26.08.2011 все вышеуказанные договоры являются расторгнутыми в одностороннем порядке. Данное уведомление получено представителем Ответчика 26.08.2011.

Кроме того, в указанном письме Обществу сообщено об аннулировании разрешений.

В ноябре 2011 в адрес Общества были направлены предписания об устранении нарушений закона, содержащие предложение о демонтаже конструкций в семидневный срок и предложение об уведомлении о выполнении данных предписаний в срок до 01.12.2011 (л.д. 18-22).

В связи с тем, что рекламные конструкции Обществом демонтированы не были, Администрация обратилась с иском в арбитражный суд.

Арбитражный суд Ярославской области, руководствуясь частями 18, 21 и 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", исковые требования удовлетворил.

Второй арбитражный апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 18 статьи 19 Федерального закона N 38-ФЗ (далее - Закон N 38-ФЗ) и пунктом 6.11. Постановления от 17.04.2007 N 139 "О наружной рекламе и информации, размещаемой на территории городского округа город Рыбинск", органом местного самоуправления городского округа (управление Архитектуры Администрации) решение об аннулировании разрешения принимается в течение месяца с момента направления ему собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, документа, подтверждающего прекращение договора, заключенного между таким собственником или таким владельцем недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции.

В силу пункта 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течении месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

Согласно пункту 21 статьи 19 Закона N 38-ФЗ в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции. В случае принятия судом или арбитражным судом решения о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции ее демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция. По требованию собственника или иного законного владельца такого недвижимого имущества владелец рекламной конструкции обязан возместить ему разумные расходы, понесенные в связи с демонтажом, хранением или в необходимых случаях уничтожением рекламной конструкции (пункт 22 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Как следует из материалов дела, пунктом 2.2.8 договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций предусмотрена обязанность Владельца рекламного места в течении 10 дней по окончании срока действия договора, аннулирования или признания недействительным разрешения на установку рекламной конструкции, демонтировать средство наружной рекламы с благоустройством территории.

Поскольку договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций прекратили свое действие, разрешения - аннулированы, следовательно, у Общества отсутствуют правовые основания для использования рекламных мест.

28.11.2011 Администрацией в адрес Общества были направлены предписания о демонтаже конструкций в семидневный срок.

Таким образом, поскольку обязанность по демонтажу рекламной конструкции, предусмотренную в договоре, Общество не исполнило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований Администрации об обязании Ответчика произвести демонтаж рекламных конструкций.

Доказательств, подтверждающих проведение демонтажа конструкции в установленные договором сроки, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Обществом в материалы дела не представлено.

Довод Общества о том, что ООО "СВ Студия" не является надлежащим ответчиком по делу, отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Предметом договора купли-продажи от 30.11.2011 являются рекламные конструкции как объект движимого имущества, которые после демонтажа возможно переместить в определенное место, поэтому обжалуемые судебные акты не затрагивают права и обязанности ООО "Конкурент". Общество, заключив с Администрацией договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, обязалось в случае аннулирования разрешения демонтировать рекламные конструкции и освободить рекламное место. Договор купли-продажи рекламных конструкций от 30.11.2011 не влияет на правоотношения сторон по договорам от 07.02.2008 N 184/08, от 22.12.2007 N 385/08, от 16.08.2007 N 678А/07, от 27.06.2008 N 716/08 и от 27.06.2008 N 717/08, поэтому исковые требования обоснованно предъявлены Администрацией к Обществу.

Кроме того, уведомления о расторжении договоров, предписания об устранении нарушений закона направлены Администраций в адрес ООО "СВ Студия" как стороне спорных договоров до заключения последним договора от 30.11.2011.

При таких обстоятельствах Второй арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права, а также с учетом фактических обстоятельств по рассматриваемому спору. Оснований для удовлетворения жалобы Общества по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Госпошлина в размере 2000 руб. была уплачена Обществом при обращении с апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.10.2012 по делу N А82-4216/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СВ Студия" (ИНН: 7610052588, ОГРН: 1027601122108) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.В. Хорова

Судьи

М.В. Немчанинова Л.И. Черных