Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-10076/12

г. Томск

9 января 2013 г.

Дело N А27-15725/2012

(резолютивная часть постановления объявлена 28.12.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КВРП "Новотранс" (рег. N 07АП-10076/12) и приложенные к ней документы

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2012

по делу N А27-15725/2012 (судья Перевалова О.И.)

по иску ООО "Афганец+"

к ООО "КВРП "Новотранс"

о взыскании 82 005,28 руб. долга,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афганец+", ОГРН1084217002275, г. Новокузнецк, обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие "Новотранс", ОГРН1074223004250, г. Прокопьевск о взыскании 82 005,28 руб. долга.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2012 года иск удовлетворен частично. Суд исходил из того, что отношения сторон следует квалифицировать как договор возмездного оказания услуг. Обстоятельства пользования и продолжительность нахождения автомобилей в распоряжении ответчика, стороной не оспорены. Суд произвел расчет стоимости услуг, исходя из прейскуранта цен истца.

Не согласившись с принятым решением, ООО "КВРП "Новотранс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2012 года и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд неправильно квалифицировал сложившиеся между сторонами отношения, которые вытекают из договора перевозки. Исковая давность по требованию, вытекающему из перевозки груза, в данном случае истекла, о чем было заявлено ответчиком в суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что согласно путевому листу N 205557 от 24.02.2011 ответчиком использовался автомобиль КАМАЗ54112, общей продолжительностью 36 час., по путевому листу N 206093 от 26.02.2011 ответчиком использовался автомобиль КАМАЗ5410 продолжительностью 20 час.

Согласно представленному истцом прейскуранту тарифов, действующему в спорный период, стоимость услуг по автомобилю КАМАЗ 5410 составила 1434 руб. 88 коп.

Поскольку ответчиком оплата за пользование указанными автомобилями не была произведена, ООО "Афганец+" обратилось в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Между сторонами отсутствует подписанный договор, как единый документ, в связи с чем, квалификация спорным отношениям должна даваться с учетом иных документов.

В рассматриваемом случае отношения истца и ответчика оформлены путевыми листами, подтверждающими факт предоставления в пользование ООО "КВРП "Новотранс" двух автомобилей с водителем на определенное количество времени.

Сложившиеся отношения нельзя квалифицировать, как отношения по перевозке или аренде транспортного средства с экипажем, ввиду несогласованности условий, характерных для такого вида договоров.

В частности, является несостоятельным довод апеллянта о наличии между сторонами отношений по перевозке, поскольку в путевых листах отсутствует информация о грузоотправителе и грузополучателе, размере провозной платы и характере груза, на что правомерно указано судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для применения сокращенного срока исковой давности к требованиям истца не имеется.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку факт предоставления и продолжительность пользования транспортными средствами истца ответчиком не оспорены, суд первой инстанции, основываясь на прейскуранте тарифов, обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Доводы ответчика правильных выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от "5" октября 2012 г. по делу N А27-15725/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.