Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 12АП-9122/12

г. Саратов

09 января 2013 г.

Дело N А12-10099/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Луговского Н.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Кутилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАБЕЛЛА" (г. Москва)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года по делу N А12-10099/2012 (судья Пятернина Е.С.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРАБЕЛЛА" (г. Москва)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройград" (г. Волгоград), администрации Волгограда (г. Волгоград),

заинтересованные лица: комитет земельных ресурсов администрации Волгограда (г. Волгоград), общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблснаб" (г. Волгоград), Министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области (г. Волгоград), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области (г. Москва), общество с ограниченной ответственностью "МКФ "Гарантиз" (г. Москва), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области (г. Волгоград), муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" в лице Ворошиловского отделения (г. Волгоград)

о признании незаконным постановления N 715 от 21.03.2007, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "АРАБЕЛЛА" Абояна А.В., действующего по доверенности от 10.01.2012, представителя администрации Волгограда Романовой В.В., действующей по доверенности от 17.05.2012 N 05-МД/99,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРАБЕЛЛА" (далее - ООО "АРАБЕЛЛА", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 21.03.2007 N 715 о согласовании материалов межевания, предоставлении земельного участка (кадастровый N 34:34:050062:0035, учетный N5-80-273) в собственность за плату; о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 34:34:050062:0035, расположенного по адресу город Волгоград, улица Майкопская, 5, заключенного между ООО "Стройград" и администрацией Волгограда, недействительным в части продажи земельного участка, занятого кирпичным складом и уборной, принадлежащими ООО "АРАБЕЛЛА", и необходимого для их использования, а так же о применении последствий недействительности договора купли-продажи земельного участка, заключенного между ООО "Стройград" и администрацией Волгограда, в виде двусторонней реституции.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции заявитель в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования и просил признать незаконным постановление администрации Волгограда от 21.03.2007 N 715 о согласовании материалов межевания, предоставлении земельного участка (кадастровый N34:34:050062:0035, учетный N5-80-273) в собственность за плату, признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи от 28.03.2007 N788, заключенный между администрацией Волгограда и ООО "Стройград", и применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 28.03.2007 N788 - путем возложения на ООО "Стройград" обязанности возвратить администрации Волгограда земельный участок с кадастровым номером 34:34:050062:0035, а на администрацию Волгограда обязанности по возврату ООО "Стройград" денежных средств в сумме 8 383 765 рублей; признать право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:050062:0035 за ООО "АРАБЕЛЛА" и ООО "Стройград"; разделить земельный участок с кадастровым номером 34:34:050062:0035 между ООО "АРАБЕЛЛА" и ООО "Стройград", выделив ООО "АРАБЕЛЛА" земельный участок под кирпичным складом и уборной в натуре.

Суд первой инстанции протокольным определением принял к рассмотрению заявление об уточнении требований ООО "АРАБЕЛЛА" в части: о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 21.03.2007 N 715 о согласовании материалов межевания, предоставлении земельного участка (кадастровый N 34:34:050062:0035, учетный N 5-80-273) в собственность за плату; о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28.03.2007 N 788, заключенного между администрацией Волгограда и ООО "Стройград"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 28.03.2007 N 788 - путем возложения на ООО "Стройград" обязанности возвратить администрации Волгограда земельный участок с кадастровым номером 34:34:050062:0035, а на администрацию Волгограда обязанности по возврату ООО "Стройград" денежных средств в сумме 8 383 765 рублей.

В принятии к рассмотрению остальной части заявления об уточнении требований (о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:050062:0035 за ООО "АРАБЕЛЛА" и ООО "Стройград"; разделе земельного участка с кадастровым номером 34:34:050062:0035 между ООО "АРАБЕЛЛА" и ООО "Стройград", путем выделения ООО "АРАБЕЛЛА" земельного участка под кирпичным складом и уборной в натуре) судом первой инстанции отказано по причине их несоответствия требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года по настоящему делу ООО "АРАБЕЛЛА" отказано в удовлетворении требований о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 21.03.2007 N 715 о согласовании материалов межевания, предоставлении земельного участка (кадастровый N34:34:050062:0035, учетный N5-80-273) в собственность за плату, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28.03.2007 N788, заключенного между администрацией Волгограда и ООО "Стройград", о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи от 28.03.2007 N788 - путем возложения на ООО "Стройград" обязанности возвратить администрации Волгограда земельный участок с кадастровым номером 34:34:050062:0035, на администрацию Волгограда обязанности по возврату ООО "Стройград" денежных средств в сумме 8 383 765 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "АРАБЕЛЛА" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований с учётом их уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Податель жалобы, ссылаясь на Постановление Президиума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, полагает необоснованным отказ суда первой инстанции в принятии к рассмотрению заявления об уточнении требований в полном объеме. Общество считает, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления месторасположения кирпичного склада и уборной, принадлежащих ООО "АРАБЕЛЛА", не позволил Обществу в полной мере реализовать процессуальные права заявителя по настоящему делу. По мнению подателя жалобы, судебный акт по делу N А12-3770/2012 не является преюдициальным для рассмотрения настоящего спора, поскольку различен состав лиц, участвующих в деле, исследовался иной круг вопросов, при рассмотрении дела N А12-3770/2012 не исследовался вопрос о праве на спорные объекты недвижимости. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции об истечении срока исковой давности для оспаривания договора купли-продажи от 28.03.2007 N 788, заключенного между администрацией Волгограда и ООО "Стройград".

В судебном заседании представитель ООО "АРАБЕЛЛА" поддержал правовую позицию, изложенную в апелляционной жалобе, настаивал на проведении экспертизы на предмет установления месторасположения спорных объектов недвижимости, дал аналогичные пояснения.

Администрация Волгограда, ООО "Стройград" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых возражают против доводов апелляционной жалобы, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель администрации Волгограда в судебном заседании возражал против назначения экспертизы, считает, что предлагаемые заявителем вопросы не требуют специальных познаний, а являются прерогативой суда по оценке достаточности и достоверности представленных в материалы дела доказательств, при этом пояснил, что ООО "АРАБЕЛЛА" является собственником спорных объектов недвижимости на основании договора купли-продажи N 3-н от 09.06.2011, которые расположены на земельном участке площадью 26 878 кв.м по ул. Консервной, 23а в Ворошиловском районе, ранее сформированном, в том числе под спорными объектами, и предоставленном ООО "Волгоградоблснаб" в аренду в соответствии с договором аренды N 3508 от 01.02.2001. Кроме того, представитель администрации Волгограда указал, что во исполнение решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15 мая 2012 года по делу А12-3770/2012 постановлением администрации Волгограда от 29.06.2012 N 1989 ООО "АРАБЕЛЛА" предоставлен в собственность земельный участок из земель населенных пунктов площадью 26 878 кв.м по ул. Консервной, 23а в Ворошиловском районе для эксплуатации части производственной базы в составе, в том числе спорных объектов недвижимости: кирпичного склада и уборной, и представил копию названного ненормативного правового акта.

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда, общество с ограниченной ответственностью "Волгоградоблснаб", Министерство по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Волгоградской области, общество с ограниченной ответственностью "МКФ "Гарантиз", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, муниципальное унитарное предприятие "Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации" в лице Ворошиловского отделения в судебное заседание не явились, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.

О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений N 94990 2, N 94988 9, N 94993 3, N 94996 4, N 94991 9, N 94997 1, N 94992 6, N 94994 0 о вручении почтовой корреспонденции адресатам.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 01.12.2012. Неявившиеся участники процесса имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении неявившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей ООО "АРАБЕЛЛА", администрации Волгограда, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, при этом исходит из следующего.

Как видно из материалов дела, 09.02.2007 ООО "Стройград" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в администрацию Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 51 986 кв.м кадастровый N 34:34:05 00 62:0035, расположенного в городе Волгограде по улице Майкопской, 5, занимаемого зданиями и сооружениями производственной базы (т.1, л.д. 14).

К данному заявлению ООО "Стройград" приложены документы, подтверждающие нахождение на испрашиваемом участке объектов недвижимого имущества, принадлежащих указанному лицу на праве собственности.

16.02.2007 ведущим специалистом районной землеустроительной службы комитета земельных ресурсов Волгограда по результатам обследования на местности земельного участка (учетный 5-80-273) составлен акт, согласно которому граница земельного участка проходит по существующему капитальному забору, стенам зданий и сооружений, на земельном участке находятся здания и подсобные помещения, земельный участок используется по назначению (т. 1, л.д. 82).

Постановлением администрации Волгограда от 21.03.2007 N 715 согласованы материалы межевания земельного участка (кадастровый N 34:34:050062:0035, учетный 5-80-273) площадью 51 986 кв.м, занимаемого зданиями механической мастерской с пристройкой, отделения "Единство", весовой, столовой, сборно-разборного склада готовой продукции, склада хранения томатной пасты, холодильника, градирни, асептического хранения томатной пасты, цеха яблочного сока и зданием легких материалов (модуль) с антресолью по ул. Майкопской, 5а в Ворошиловском районе и постановлено предоставить в собственность за плату земельный участок (кадастровый N 34:34:050062:0035, учетный 5-80-273) площадью 51 986 кв.м из земель населенных пунктов для эксплуатации названных выше объектов недвижимости (т. 1, л.д. 75-76).

28.03.2007 между администрацией Волгограда (продавец) и ООО "Стройград" (покупатель) заключен договор N 788 купли-продажи, по условиям пункта 1.1. которого продавец обязуется передать земельный участок, являющийся предметом настоящего Договора в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить по цене и на условиях настоящего Договора (т. 1, л.д. 68-71).

Из названного договора следует, что местонахождение участка, который отчуждается по настоящему договору: г. Волгоград, ул. Майкопская, 5а, кадастровый номер 34:34:050062:0035, общая площадь 51 986 кв.м. На участке размещены здания механической мастерской с пристройкой, отделения "Единство", весовой, столовой, сборно-разборного склада готовой продукции, склада хранения томатной пасты, холодильника, градирни, асептического хранения томатной пасты, цеха яблочного сока и зданием легких материалов (модуль) с антресолью, принадлежащие на праве собственности покупателю. Цена участка составляет 8 383 765 руб. Продавец обязуется передать участок свободным от любых прав третьих лиц (пункты 1.1.1., 1.1.2., 1.1.3., 1.3, 2.1, 3.1.1.).

Договор N 788 купли-продажи от 28.03.2007 сторонами исполнен, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 15 от 11.04.2007 и передаточным актом от 24.04.2007 (т. 1, л.д. 72, 77).

ООО "Стройград" в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 51 986 кв.м, адрес: г. Волгоград, ул. Майкопская, 5а, кадастровый номер 34:34:050062:0035, что объективно подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 34 АА N 517267 от 28.05.2007 (т. 1, л.д. 74).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном названным Кодексом.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названной норме также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты права производится заявителем, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения, а удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

02.05.2012 заявитель, ссылаясь на то, что на земельном участке, расположенном в городе Волгограде по улице Майкопская, 5а, предоставленном администрацией Волгограда в собственность ООО "Стройград", располагаются объекты недвижимого имущества (кирпичный склад и уборная), принадлежащие на праве собственности ООО "АРАБЕЛЛА", обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 21.03.2007 N 715, которым согласованы материалы межевания земельного участка (кадастровый N 34:34:050062:0035, учетный N5-80-273) и предоставлен ООО "Стройград" земельный участок в собственность за плату; а также о признании недействительным (ничтожным) договора N 788 купли-продажи от 28.03.2007, заключенного между администрацией Волгограда и ООО "Стройград" и применении последствий недействительности сделки.

Пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу (письмо Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17 ноября 2010 года N 03/724).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное наличие двух условий: несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Суд первой инстанции правильно установил, что требование заявителя о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 21.03.2007 N 715 подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно рассмотрел его в соответствии с положениями названной главы процессуального закона.

Отказывая в удовлетворении требования ООО "АРАБЕЛЛА" о признании незаконным постановления администрации Волгограда от 21.03.2007 N 715, суд первой инстанции, оценив доказательства в порядке требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о недоказанности наступления совокупности двух требуемых законом условий для признания недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в указанной части.

В силу части 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.

Судом первой инстанции установлено, что в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации на основании постановления администрации Волгограда от 21.03.2007 N 715 ООО "Стройград" предоставлен в собственность за плату земельный участок площадью 51 986 кв.м кадастровый N 34:34:05 00 62:0035, расположенный в городе Волгограде по улице Майкопская, 5, занимаемый зданиями и сооружениями производственной базы, принадлежащими последнему на праве собственности.

Оспаривая постановление администрации Волгограда от 21.03.2007 N 715, заявитель в силу требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать нарушение этим ненормативным правовым актом прав и законных интересов ООО "АРАБЕЛЛА".

Судами первой и апелляционной инстанций установлено следующее.

На основании постановления администрации Волгограда от 28.12.2000 N 1703 и договора аренды земельного участка от 01.02.2001 N 3508 землепользователем земельного участка площадью 26 877,7 кв.м, занимаемого складской базой по ул. Консервной, 23 в Ворошиловском районе, изначально являлось ОАО "Волгоградоблснаб".

В материалы настоящего дела представлено кадастровое дело по установлению границ земельного участка на местности, занимаемого складской базой по ул. Консервной, 23 в Ворошиловском районе, принадлежащей ОАО "Волгоградоблснаб" (т. 3, л.д. 4-61), из которого следует, что площадь и границы земельного участка по ул. Консервной, 23 в Ворошиловском районе определены с указанием геоданных. Кадастровое дело содержит технический паспорт на здания и сооружения принадлежащие ОАО "Волгоградоблснаб" по состоянию на 12.11.1998, в числе которых указаны, в том числе, спорные объекты недвижимости. Так, под литером "Г" описан склад кирпичный, год постройки 1966, под литером "Г1" значится уборная кирпичная (т. 3, л.д. 60-61). Из технического паспорта следует, что все объекты недвижимости ОАО "Волгоградоблснаб", поименованные в нём, расположены в границах сформированного земельного участка по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, улица Консервная, 23А.

Доказательств обратного заявителем не представлено и судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

09.06.2001 между ОАО "Волгоградоблснаб" (продавец) и ООО "АРАБЕЛЛА" (покупатель) заключен договор купли - продажи N 3-н, по условиям пункта 2.1 которого продавец передает, а покупатель оплачивает и принимает одноэтажное здание конторы с холодной пристройкой и часть производственной базы, расположенные в городе Волгограде по улице Консервная, 23А (т. 2, л.д. 50-53).

Пунктом 2.2. названного договора определена краткая характеристика здания конторы и части производственной базы. Часть производственной базы включает: одноэтажное кирпичное здание мастерской, общая площадь 138,4 кв.м год постройки 1955, одноэтажное кирпичное здание гаража, общая площадь 301,1 кв.м год постройки 1948, одноэтажное кирпичное здание зарядной с рампой, общая площадь 269,1 кв.м год постройки 1966, одноэтажное кирпичное здание котельной, общая площадь 140,8 кв.м год постройки 1948, одноэтажное кирпичное здание проходной с террасой, общая площадь 140,8 кв.м год постройки 1967, склад кирпичный размером 22,80 х 9,86 по наружному обмеру, год постройки 1966, кирпичная уборная.

Из пункта 2.5. данного договора следует, что здание конторы и часть производственной базы, являющиеся предметом договора, расположены на земельном участке, предоставленном ранее продавцу ОАО "Волгоградоблснаб" в аренду Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Волгограда в соответствии с договором аренды N 3508 от 01.02.2001.

17.09.2001 во исполнение договора купли - продажи N 3-н от 09.06.2001 между ОАО "Волгоградоблснаб" и ООО "АРАБЕЛЛА" подписан акт приёма-передачи, согласно которому здание конторы и часть производственной базы расположены по адресу: г. Волгоград, улица Консервная, дом 23А (т. 2, л.д. 54).

16.01.2001 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись о государственной регистрации права ООО "АРАБЕЛЛА" на часть производственной базы в составе кирпичного здания мастерской, площадь общая 138,4 кв.м, кирпичного здания гаража, площадь общая 301,1 кв.м год постройки 1948, кирпичного здания зарядной с рампой, площадь общая 269,1 кв.м, кирпичного здания котельной, площадь общая 140,8 кв.м, кирпичного здания проходной, площадь общая 140,8 кв.м, кирпичного склада и уборной, адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, ул. Консервная, д. 23А (т. 2, л.д. 55)

06.06.2002 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "АРАБЕЛЛА" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4203, по условиям пункта 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в долгосрочную аренду до 28 декабря 2049 года земельный участок площадью 26 878 кв.м по адресу Ворошиловский район, улица Консервная, 23А для эксплуатации производственной базы, с возможным изъятием в перспективе для размещения парковой зоны.

Основанием для заключения названного выше договора аренды земельного участка от 06.06.2002 N 4203 явилось распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от 27.05.2002 N 768рз, которым расторгнут договор от 01.02.2001 N 3508 аренды земельного участка площадью 26877,7 кв.м, ранее предоставленного ООО "Волгоградоблснаб" для эксплуатации складской базы, и заключен с ООО "АРАБЕЛЛА" договор аренды земельного участка площадью 26878 кв.м для эксплуатации производственной базы.

Судом первой инстанции установлено и не опровергнуто заявителем, что согласно плану земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора аренды земельного участка от 06.06.2002 N 4203, границы земельного участка, определены с указанием геоданных, идентичных геоданным, определенным при установлении границ земельного участка прежнему землепользователю - ОАО "Волгоградоблснаб", являвшемуся правообладателем объектов недвижимого имущества производственной базы.

Вывод суда первой инстанции о том, что все приобретенные ООО "АРАБЕЛЛА" объекты капитального строительства, в том числе спорные, расположены на земельном участке по адресу Ворошиловский район улица Консервная, 23А, в границах, сформированных для эксплуатации производственной базы, согласно геоданным, обозначенным в договорах аренды земельных участков N 3508 от 01.02.2001 (арендатор ОАО "Волгоградоблснаб"), N 4203 от 06.06.2002 (арендатор ООО "АРАБЕЛЛА"), соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что спорные объекты недвижимого имущества (кирпичный склад и уборная), приобретенные ООО "АРАБЕЛЛА" у ОАО "Волгоградоблснаб", находились за границами земельного участка, сформированного для эксплуатации производственной базы, в материалах дела не имеется. На наличие таковых податель апелляционной жалобы не ссылается.

В связи с этим, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы на предмет установления месторасположения кирпичного склада и уборной, принадлежащих ООО "АРАБЕЛЛА". Доводы апелляционной жалобы в указанной части направлены исключительно на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому подлежат отклонению.

Как следует из ходатайства о проведении экспертизы, заявленного Обществом в письменной виде (т. 5, л.д. 57-58), ООО "АРАБЕЛЛА" просило поставить перед экспертом вопросы о том, имеет ли место наложение земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:050062:0035 и 34:34:050062:17?

По смыслу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.

В связи с этим, экспертиза решает вопросы факта, а не права, то есть экспертиза должна дать ответ о наличии или отсутствии определенных обстоятельств, исходя из поставленных перед экспертом вопросов, а не делать выводы правового характера.

В пункте 8 Постановления Пленума от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что, определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

Суд первой инстанции, изучив вопросы заявителя, предлагаемые для эксперта, обоснованно пришел к выводу, что предлагаемые эксперту вопросы носят правовой характер, которые должны быть разрешены судом на основании норм действующего законодательства и представленных сторонами доказательств.

Статьей 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" (действовавшим на дату постановки на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:050062:0035 и 34:34:050062:17) (далее - Федеральный закон N 28-ФЗ), действовавшего на момент осуществления оспариваемых действий по проведению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 34:34:020002:0054, установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

В соответствии с пунктом 3 статьи 14 Федерального закона N 28-ФЗ моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель.

Пунктом 2 статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ установлено, что для проведения государственного кадастрового учета земельных участков органы государственной власти, органы местного самоуправления, заинтересованные правообладатели земельных участков или уполномоченные правообладателями земельных участков лица подают в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, заявки, правоустанавливающие документы на земельные участки и документы о межевании земельных участков.

В силу пункта 6 статьи 19 Федерального закона N 28-ФЗ проведение государственного кадастрового учета земельных участков включает в себя проверку представленных заявителями документов, составление описаний земельных участков в Едином государственном реестре земель, присвоение кадастровых номеров земельным участкам, изготовление кадастровых карт (планов) земельных участков и формирование кадастровых дел.

Установлено, что земельный участок площадью 26 878 кв.м, расположенный по адресу Ворошиловский район, улица Консервная, 23А с разрешенным использованием: производственная база, кадастровый номер 34:34:050062:17 поставлен на кадастровый учет, дата внесении номера в государственный кадастр недвижимости 21.12.2005, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 09.11.2011 N 3434/300/11-125492.

Земельный участок площадью 51 986 кв.м, расположенный по адресу Ворошиловский район, улица Майкопская, 5 с разрешенным использованием: производственные здания, кадастровый номер 34:34:050062:35 поставлен на кадастровый учет, дата внесении номера в государственный кадастр недвижимости 02.03.2005, что подтверждается выпиской из государственного кадастра недвижимости от 29.05.2008 N 2-34-03/08-2494 (т. 2, л.д. 8-15).

Исследованием названных выписок из государственного кадастра недвижимости судом апелляционной инстанции установлено, что графа 16 "Особые отметки" содержит сведения о том, что границы земельных участков соответственно с кадастровым номером 34:34:050062:0035 и кадастровым номером 34:34:050062:17 установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

При постановке земельных участков на кадастровый учет уполномоченным органом кадастрового учета не установлено фактов наложения границ земельных участков с кадастровым номером 34:34:050062:0035 и кадастровым номером 34:34:050062:17. Таких сведений представленные в материалы дела выписки из государственного кадастра недвижимости не содержат.

Представитель администрации Волгограда представил в суд апелляционной инстанции выкопировку с обозначением границ земельных участков, предоставленных ООО "АРАБЕЛЛА" и ООО "Стройград", из официальной программы "Геометиа", используемой комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда, согласно которой земельные участки, предоставленные ООО "АРАБЕЛЛА" и ООО "Стройград", являются смежными, наложение границ земельных участков отсутствует.

В материалах дела нет доказательств, позволяющих сделать вывод об обратном.

В связи с чем, оснований для постановки перед экспертом вопроса о том, имеет ли место наложение земельных участков с кадастровыми номерами 34:34:050062:0035 и 34:34:050062:17, в данном случае у судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Доводы заявителя о нахождении принадлежащих заявителю спорных объектов недвижимого имущества на участке ООО "Стройград", основаны исключительно на акте обследования земельного участка от 12.12.2011 N 5/172-11-КЗР (т. 1, л.д. 31-32).

Данному акту судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Из содержания акта от 12.12.2011 N 5/172-11-КЗР следует, что данный документ составлен специалистом I категории отдела муниципального земельного контроля комитета земельных ресурсов администрации Волгограда Мельниковым Е.А. Предметом обследования был земельный участок, расположенный по улице Консервной, 23А, принадлежащий ООО "АРАБЕЛЛА" на праве аренды. Обследование земельного участка ООО "Стройград" не производилось. Места размещения объектов указывались специалистом на основании технического паспорта объекта N 23А по улице Консервной, а также в соответствии с пояснениями представителя ООО "АРАБЕЛЛА". Представитель ООО "Стройград" в обследовании данного земельного участка участие не принимал.

Из материалов дела следует, что акт от 12.12.2011 N 5/172-11-КЗР послужил причиной к отказу администрацией Волгограда в предоставлении ООО "АРАБЕЛЛА" в собственность за плату земельного участка площадью 26 878 кв.м с кадастровым номером 34:34:050062:17, расположенного по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, улица Консервная, 23А, который оформлен письмом комитета земельных ресурсов администрации Волгограда от 20.02.2012 N 718 (т. 1, л.д. 30).

Законность решения комитета земельных ресурсов администрации Волгограда об отказе в предоставлении ООО "АРАБЕЛЛА" в собственность за плату испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 34:34:050062:17, оформленного письмом от 20.01.2012 N 718, была предметом рассмотрения в арбитражном суде по делу N А12-3770/2012.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 по делу N А12-3770/2012 решение комитета земельных ресурсов администрации Волгограда об отказе в предоставлении в собственность ООО "АРАБЕЛЛА" земельного участка площадью 26878 квадратных метров с кадастровым номером 34:34:050062:17, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Консервная, 23А, оформленное письмом от 20.01.2012 N 718, признано незаконным, как несоответствующим статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации. В целях восстановления нарушенного права суд обязал администрацию Волгограда в месячный срок с момента принятия судебного решения принять решение о предоставлении ООО "АРАБЕЛЛА" указанного земельного участка, подготовить и направить в адрес общества с ограниченной ответственностью "АРАБЕЛЛА" проект договора купли-продажи земельного участка площадью 26878 квадратных метров с кадастровым номером 34:34:050062:17, расположенного по адресу: город Волгоград, улица Консервная, 23А.

Судом апелляционной инстанции установлено, что администрацией Волгограда исполнено решение Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 по делу N А12-3770/2012 путем принятия постановления от 29.06.2012 N 1989 "О предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:050062:17, учетный N 5-80-2) в собственность за плату".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 по делу N А12-3770/2012 установлено, что ООО "АРАБЕЛЛА" испрашивало в собственность земельный участок площадью 26878 кв.м с кадастровым номером 34:34:050062:17, расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Консервная, 23А, который был сформирован и предоставлен ОАО "Волгоградоблснаб" в аренду для эксплуатации складской базы.

Согласно кадастровому делу земельного участка с кадастровым номером 34:34:050062:17 в техническом паспорте объекта по адресу: г. Волгоград, ул. Консервная, 23А на кирпичный склад (литера Г), а также на уборную (литера Г1) отсутствуют поэтажные планы и экспликации помещений.

В техническом паспорте объекта кирпичный склад размером 22,8 х 9,8 (литера Г) указан в разделе "Техническое описание служебных построек", а уборная размером 2,9 х 4,4 (литера Г1) указана в разделе "Ограждения и сооружения (замощения) на участке".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 по делу N А12-3770/2012 установлено, что купля-продажа кирпичного склада размером 22,8 х 9,8 и уборной в составе части производственной базы осуществлялась заявителем на основании договора купли-продажи от 09.06.2001 N 3-н. Договор купли-продажи от 09.06.2011 N 3-н содержит сведения о том, что здание конторы и часть производственной базы, являющиеся предметом договора, расположены на земельном участке, предоставленном продавцу в аренду в соответствии с договором аренды от 01.02.2001 N 3508.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственности от 09.07.2001 34 АА N 868556, от 30.08.2001 34 АА N 855803, от 16.10.2001 34 АА N 836498, от 16.10.2001 34 АА N 836497 ООО "АРАБЕЛЛА" принадлежит на праве собственности: кирпичное здание конторы с холодной пристройкой площадью 318,1 кв.м; часть производственной базы в составе: кирпичного здания мастерской, площадью 138,4 кв.м, кирпичного здания гаража площадью 301,1 кв.м, кирпичного здания зарядной с рамкой площадью 269,1 кв.м, кирпичного здания котельной площадью 140,8 кв.м, кирпичного здания проходной площадью 140,8 кв.м, кирпичного склада и уборной; кирпичное здание склада N 2, 6 с подвалом площадью 3832 кв.м; кирпичное здание четырехсекционного склада N 1 с подвалом площадью 7708,2 кв.м по адресу: город Волгоград, улица Консервная, 23А.

Из решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 по делу N А12-3770/2012 следует, что по сообщению муниципального унитарного предприятия Центральное межрайонное бюро технической инвентаризации (Ворошиловское отделение), к объектам, расположенным по адресу: Волгоград, улица Консервная, 23А и принадлежащим на праве собственности ООО "АРАБЕЛЛА", относятся по состоянию на 23.03.2001, в том числе, одноэтажное здание склада размером 22,8 х 9,8 (литер Г) и кирпичная уборная размером 2,9 х 4,4 (литер Г1).

Согласно кадастровому делу испрашиваемого земельного участка установление границ земельного участка площадью 26878 кв.м с кадастровым номером 34:34:050062:17 произведено по заказу ОАО "Волгоградоблснаб" для эксплуатации складской базы по улице Консервная, 23.

Впоследствии земельный участок, занимаемый складской базой, передан администрацией Волгограда в аренду ОАО "Волгоградоблснаб" для ее эксплуатации. После продажи объектов недвижимости ООО "АРАБЕЛЛА" договор аренды земельного участка площадью 26878 кв.м с кадастровым номером 34:34:050062:17 заключен с Обществом.

В рамках дела N А12-3770/2012 суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок площадью 26878 кв.м с кадастровым номером 34:34:050062:17 является самостоятельным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет, спор по границам предоставленного в аренду Обществу земельного участка отсутствует. Принадлежащие ООО "АРАБЕЛЛА" объекты недвижимости располагаются на спорном земельном участке, предоставленном Обществу в аренду и отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом.

Доказательств, опровергающих установленные по делу N А12-3770/2012 обстоятельства, а равно выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 по делу N А12-3770/2012 и постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012 по тому же делу, ООО "АРАБЕЛЛА" не представлено.

Ссылка представителя Общества на то, что в решении от 15.05.2012 по делу N А12-3770/2012 Арбитражный суд Волгоградской области указал, что урегулирование вопроса о нахождении объектов недвижимости заявителя на другом земельном участке, принадлежащем третьему лицу, может быть разрешен в самостоятельном порядке, не является основанием для отмены судебного акта по настоящему делу, поскольку не исключает вышеперечисленных выводов судов и фактических обстоятельств, установленных судами при разрешении спора по делу N А12-3770/2012.

Общество не воспользовалось правом на обжалование решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 по делу N А12-3770/2012 и постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2012, не обжаловало мотивировочные части названных судебных актов и выводы судов, изложенные в них, а, следовательно, согласилось с ними.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основываясь на положениях части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица, суд первой инстанции обоснованно счёл, что установленные по делу N А12-3770/2012 обстоятельства и выводы судов, изложенные в судебных актах, о нахождении спорных объектов недвижимости (кирпичного склада и уборной) на земельном участке площадью 26878 кв.м с кадастровым номером 34:34:050062:17 по адресу: г. Волгоград, Ворошиловский район, улица Консервная, 23 А, формирование которого было произведено по заказу ОАО "Волгоградоблснаб" для эксплуатации складской базы, имеющими преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

В связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что при рассмотрении дела N А12-3770/2012 исследовался иной круг вопросов и не исследовался вопрос о праве на спорные объекты недвижимости, подлежат отклонению как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом апелляционной инстанции изучено заявление ООО "АРАБЕЛЛА" от 01.12.2011 о предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью 26878 кв.м с кадастровым номером 34:34:050062:17, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Консервная, 23А, направленное в комитет по земельным ресурсам администрации Волгограда в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и исследованы прилагаемые к нему документы, из которых следует, что, испрашивая в собственность земельный участок, ООО "АРАБЕЛЛА" представило документы и сведения, согласно которым спорные объекты недвижимости (кирпичный склад и уборная) расположены в границах сформированного земельного участка по адресу: г. Волгоград, ул. Консервная, 23А и поставленного на кадастровый учет.

В судебном заседании представитель ООО "АРАБЕЛЛА" не опроверг доводы представителя администрации о том, что в рамках N А12-3770/2012 Общество обосновывало требования о незаконности отказа в предоставлении земельного участка площадью 26878 кв.м с кадастровым номером 34:34:050062:17, расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Консервная, 23А, доказывая и утверждая, что все объекты недвижимости, приобретенные ООО "АРАБЕЛЛА" по договору купли-продажи от 09.06.2001 N 3-н, располагаются на едином участке, предоставленном Обществу по договору аренды земельного участка от 06.06.2002 N 4203.

Судом апелляционной инстанции установлено, что во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 по делу N А12-3770/2012 администрацией Волгограда принято постановление от 29.06.2012 N 1989 "О предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:050062:17, учетный N 5-80-2) в собственность за плату", в соответствии с которым постановлено:

- предоставить ООО "АРАБЕЛЛА" в собственность за плату земельный участок (кадастровый номер 34:34:050062:17, учетный N 5-80-2) площадью 26 787 кв.м из земель населенных пунктов для эксплуатации кирпичного здания конторы с холодной пристройкой, кирпичного здания склада N 2, 6 с подвалом, кирпичного здания четырехсекционного склада N 1 с подвалом, части производственной базы в составе кирпичного здания мастерской, кирпичного здания гаража, кирпичного здания зарядной с рамкой, кирпичного здания котельной, кирпичного здания проходной, кирпичного склада и уборной по ул. Консервной, 23а в Ворошиловском районе (пункт 1),

- комитету земельных ресурсов администрации Волгограда заключить с ООО "АРАБЕЛЛА" договор купли-продажи земельного участка (кадастровый N 34:34:050062:17, учетный N 5-80-2) согласно пункту 1 настоящего постановления (пункт 2.1.),

- в установленном порядке со дня подписания сторонами акта приема-передачи земельного участка расторгнуть договор аренды земельного участка от 06 июня 2002 года N 4203, заключенный с ООО "АРАБЕЛЛА" (пункт 2.2.).

В судебном заседании представитель ООО "АРАБЕЛЛА" пояснил, что постановление администрации Волгограда от 29.06.2012 N 1989 "О предоставлении земельного участка (кадастровый номер 34:34:050062:17, учетный N 5-80-2) в собственность за плату", которым Обществу предоставлен в собственность за плату земельный участок кадастровый номер 34:34:050062:17 площадью 26 787 кв.м по ул. Консервной, 23а в Ворошиловском районе для эксплуатации, в том числе, кирпичного склада и уборной, ООО "АРАБЕЛЛА" в установленном порядке не оспаривает.

Таким образом, в рамках настоящего спора ООО "АРАБЕЛЛА" фактически пытается преодолеть выводы суда и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 15.05.2012 по делу N А12-3770/2012.

Однако как верно указал суд первой инстанции, преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Оценив в порядке требований статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, суд апелляционной инстанции делает вывод о том, что в материалах дела не имеется ни одного доказательства, позволяющего суду сделать вывод о том, что принадлежащие ООО "АРАБЕЛЛА" на праве собственности спорные объекты недвижимости (кирпичный склад и уборная), расположены вне границ земельного участка с кадастровым номером 34:34:050062:17 площадью 26 787 кв.м по ул. Консервной, 23а в Ворошиловском районе, а равно на земельном участке площадью 51 986 кв.м, расположенном по адресу Ворошиловский район, улица Майкопская, 5, границы которого сформированы для использования производственных зданий, принадлежащих на праве собственности ООО "Стройград".

Судами первой и апелляционной инстанций не установлено несоответствия оспариваемого постановления администрации Волгограда от 21.03.2007 N 715 закону или иному правовому акту, а также нарушения гражданских прав и охраняемых законом интересов ООО "АРАБЕЛЛА", обратившегося в суд с соответствующим требованием, а, следовательно, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным ненормативного правового акта органа местного самоуправления.

Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28.03.2007 N 788, заключенного между Администрацией Волгограда и ООО "Стройград" и применении последствий недействительности ничтожной сделки, суд первой инстанции применил к спорным правоотношениям исковую давность.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в указанной части.

Из материалов дела следует, что ООО "АРАБЕЛЛА" оспаривает договор купли-продажи земельного участка от 28.03.2007 N 788, ссылаясь на его недействительность (ничтожность), а именно: на несоответствие договора требованиям закона (статьи 168, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статья 181 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 32 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вследствие того, что Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение.

На основании изложенного срок исковой давности по иску о признании сделки ничтожной начинает течь с начала ее исполнения, субъективный фактор по таким требованиям правового значения не имеет.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции администрацией Волгограда заявлено о применении к требованиям истца правил о пропуске срока исковой давности.

Суд первой инстанции правильно установил, что на дату обращения ООО "АРАБЕЛЛА" с иском (02.05.2012 согласно штампу суда на заявлении - т. 1, л.д. 9) срок исковой давности для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2007 N 788 истек.

Исполнение сделки в части передачи земельного участка состоялось после оплаты ООО "Стройград" платежным поручением N 15 от 11.04.2007 стоимости земельного участка и подписания сторонами передаточного акта от 24.04.2007. 28.05.2007 за ООО "Стройград" в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, площадь 51 986 кв.м, адрес: г. Волгоград, ул. Майкопская, 5а, кадастровый номер 34:34:050062:0035. Таким образом, сделка сторонами исполнена.

Довод апелляционной жалобы о том, что течение срока давности началось с того момента, когда ООО "АРАБЕЛЛА" узнало о нарушении своего права, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Пункт 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает возможности исчисления срока исковой давности в зависимости от субъективного фактора - осведомленности истца о недействительной (ничтожной) сделке. В указанной норме закреплено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки (объективный момент). Таким образом, к требованиям о признании недействительной ничтожной сделки не применяются правила, установленные статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, о начале течения срока исковой давности.

В данном случае исковая давность подлежит исчислению с момента исполнения недействительной (ничтожной) сделки сторонами.

Исковое требование, в том виде, как оно сформулировано заявителем, не является негаторным, поскольку требования истца направлены на признание спорного договора недействительным (ничтожным) и на применение последствий его недействительности.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 - 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении искового требования о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 28.03.2007 N 788, заключенного между Администрацией Волгограда и ООО "Стройград" и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Следует отметить, что в случаях, когда собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации право на выкуп участка, то независимо от делимости участка он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности.

Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (статьи 208, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предъявление ООО "АРАБЕЛЛА" исковых требований об установлении (признании) на права общей долевой собственности земельный участок кадастровый номер 34:34:050062:0035 по адресу: г. Волгоград, ул. Майкопская, 5а, и его разделе в порядке требований статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно расценено судом в качестве новых требований, имеющих иные основание, предмет и пределы доказывания.

Установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе (то есть при рассмотрении иска об установлении (признании) на права общей долевой собственности земельный участок) требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (статьи 11.4. и 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно отказал в принятии к рассмотрению с первоначально заявленными требованиями исковые требования о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 34:34:050062:0035 за ООО "АРАБЕЛЛА" и ООО "Стройград"; о разделе земельного участок с кадастровым номером 34:34:050062:0035 между ООО "АРАБЕЛЛА" и ООО "Стройград", выделив ООО "АРАБЕЛЛА" земельный участок под кирпичным складом и уборной в натуре.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, направлены исключительно на их переоценку, в связи с чем, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

В целях обеспечения оплаты стоимости экспертизы ООО "АРАБЕЛЛА" платёжным поручением от 19.12.2012 N 160 перечислило на депозитный счёт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства в сумме 58153,20 руб.

Поскольку в удовлетворении ходатайства ООО "АРАБЕЛЛА" о проведении экспертизы на предмет установления месторасположения кирпичного склада и уборной, принадлежащих ООО "АРАБЕЛЛА", отказано, о чем судом апелляционной инстанции вынесено протокольное определение, то поступившие на депозитный счёт Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по денежные средства в сумме 58153,20 руб., перечисленные по платёжному поручению от 19.12.2012 N 160 подлежат возврату.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 августа 2012 года по делу N А12-10099/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРАБЕЛЛА" - без удовлетворения.

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда возвратить с депозитного счёта суда на расчётный счёт общества с ограниченной ответственностью "АРАБЕЛЛА" денежные средства в сумме 58153,20 руб., перечисленные за проведение экспертизы по делу N А12-10092012 по платёжному поручению от 19.12.2012 N 160.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.С. Борисова

Судьи

Л.Б. Александрова Н.В. Луговской