Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 07АП-7505/12

г. Томск

10 января 2013 г.

Дело N А03-17526/2011

10.01.2013 г. объявлена резолютивная часть постановления суда.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.В. Кресса, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Кузьминым

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: без участия (извещен)

от иных лиц: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-7505/12(3)) конкурсного управляющего ООО "Объединение Сибэнергоснаб" Приходько Л.В. на определение Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2012 г. по делу N А03-17526/2011 (судья Л.А. Симонова) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Объединение Сибэнергоснаб" (о продлении срока конкурсного производства)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 г. ООО "Объединение Сибэнергоснаб", г. Бийск (ОГРН 1022200558687 ИНН 0411072234) было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник и в отношении него была открыта процедура несостоятельности (банкротства) конкурсное производство. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника был утвержден Танасов Д.В.

Определением суда от 09.06.2012 г. конкурсным управляющим ООО "Объединение Сибэнергоснаб" была утверждена Приходько Л.В.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 01.11.2012 г. (резолютивная часть объявлена 25.10.2012 г.) по ходатайству конкурсного управляющего должника Приходько Л.В. срок конкурсного производства был продлен до 30.01.2013 г., при этом в мотивировочной части судебного акта было указано, что конкурсным управляющим ООО "Объединение Сибэнергоснаб" проведение процедуры банкротства затягивается в отсутствие объективных к тому причин.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить в части выводов суда о затягивании конкурсным управляющим ООО "Объединение Сибэнергоснаб" сроков проведения процедуры банкротства в отношении должника в отсутствие объективных к тому причин.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указала, что ею были предприняты все меры по получению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, однако ликвидатор должника и исполнявший обязанности конкурсного управляющего требования п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не выполнили.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу не поступило.

Будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, лица, участвующие в деле, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили, податель апелляционной жалобы письменно известил суд о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 01.11.2012 г. в обжалуемой его части, апелляционный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2012 г. ООО "Объединение Сибэнергоснаб" было признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, как ликвидируемый должник и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника был утвержден Танасов Д.В.

А определением суда от 09.06.2012 г. конкурсным управляющим должника была утверждена Приходько Л.В.

Из представленных в материалы дела отчетов конкурсного управляющего ООО "Объединение Сибэнергоснаб" от 04.09.2012 г. и от 25.10.2012 г. усматривается, что по состоянию на указанные даты у управляющего имелась информация о том, что за должником зарегистрировано 19 объектов недвижимости и 4 земельных участка.

Однако инвентаризационная комиссия для выезда на объект по адресу: г. Бийск, ул. Социалистическая, 1 и визуального осмотра, в ходе которого было выявлено 4 смежных земельных участка и 19 объектов недвижимости, о чем был составлен соответствующий акт конкурсным управляющим ООО "Объединение Сибэнергоснаб" Приходько Л.В. была созвана лишь 17.10.2012 г.

При этом, раздел 7 отчета конкурсного управляющего "Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника" данных не содержит.

Апелляционный суд, оценив материалы дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего ООО "Объединение Сибэнергоснаб" Приходько Л.В. не имеется.

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В обязанности конкурсного управляющего в целях наиболее полного формирования конкурсной массы в кратчайшие сроки согласно п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве входит принятие в ведение имущества должника, проведение инвентаризации такого имущества, принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Из материалов дела усматривается, что конкурсным управляющим, утвержденным 09.06.2012 г. определением суда, вплоть до 25.10.2012 г. (дата судебного заседания по рассмотрению отчета о ходе конкурсного производства) инвентаризация имущества должника не проводилась.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим были предприняты все меры по получению бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей, однако ликвидатор должника и исполнявший обязанности конкурсного управляющего требования п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве не выполнили, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку апелляционный суд не усматривает препятствий в проведении инвентаризации зарегистрированных за должником объектов недвижимости по указанным конкурсным управляющим причинам.

При этом, оценивая доводы апелляционной жалобы, суд исходит из того, что осуществление процедур банкротства должника осуществляется под контролем арбитражного суда, как это следует из закона о банкротстве, в связи с чем суд вправе оценивать действия конкурсного управляющего на соответствие их требованиям закона.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу, что определение от 01 ноября 2012 года по делу N А03-17526/2011 является законным и обоснованным, судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства и им была дана правильная оценка. Нарушений норм материального или процессуального права допущено не было, поэтому оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, установленных ст. 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 268, ст. 268, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 01 ноября 2012 года по делу N А03-17526/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационную инстанцию не подлежит.

Председательствущий

Д.Г. Ярцев

Судьи

В.В. Кресс Т.Е. Стасюк