Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 20АП-4672/12

Тула

10 января 2013 г.

Дело N А62-3793/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 10.01.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Дайнеко М.М., Юдиной Л.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королёвой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Матис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 по делу N А62-3793/2012 (судья Титов А.П.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "Смоленскрегионтеплоэнерго" (ОГРН 1036758309719, ИНН 6730048214) к закрытому акционерному обществу "Матис" (ОГРН 1046900020562, ИНН 6901050777) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Смоленская региональная теплоэнергетическая компания "СМОЛЕНСКРЕГИОНТЕПЛОЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к закрытому акционерному обществу "Матис" (далее - ЗАО "Матис", ответчик) о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию в сумме 74 790 рублей 27 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2012 по 14.05.2012 в размере 969 рублей 79 копеек с начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением от 03.08.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность принятого определения, просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, заявитель жалобы указывает на то, что используемые в расчёте величины, при определении истцом задолженности, не подтверждены документально. Кроме того, считает что истцом, в нарушение статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению не приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц как на истца, так и на ответчика.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения судебного акта в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.02.2012 N 260649 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии потребителями (далее - договор), согласно которому поставщик осуществляет подачу тепловой энергии через присоединенные сети в соответствии с установленным в договоре количеством, подаваемом для отопления и горячего водоснабжения, а абонент принимает и оплачивает данные объемы тепловой энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Из приложения N 4 к договору от 01.02.2012 (список объектов) следует, что поставка тепловой энергии осуществляется для теплоснабжения помещения, расположенного по адресу: г. Ярцево, ул. Ольховская, д. 7. Договором предусмотрен ориентировочный объем тепловой энергии, подлежащий поставке, согласован график отпуска тепловой энергии в 2012 году.

Порядок расчётов определён в пункте 4.2 договора.

В соответствии с пунктом 4.5 договора количество поставляемой тепловой энергии определяется по показаниям узлов учета установленных на границе раздела балансовой принадлежности тепловых сетей ресурсоснабжающей организации и абонента. При отсутствии узлов учета отпуск тепловой энергии определяется согласно Приказу Госстроя

России от 06.05.2000 N 105 на горячее водоснабжение - по проектным нагрузкам или по нормам СНиП 2.04.01.-85 с учетом потерь тепловой энергии в сетях, на отопление - по проектным, договорным нагрузкам или по кубатуре зданий и по фактически сложившемуся отопительному коэффициенту с учетом потерь тепловой энергии через изоляцию, утечками, на заполнение.

В период с октября 2011 года по апрель 2012 года истец поставлял ответчику тепловую энергию, в доказательство чего представлены акты о количестве отпущенной тепловой энергии за спорный период.

Общая стоимость поставленной тепловой энергии в спорный период составляет 74 790 рублей 27 копеек. По расчетам истца на дату предъявления иска задолженность ответчика за этот период составила 74 790 рублей 27 копеек.

Ссылаясь на то, что в нарушение условий договора ответчик не перечислил в установленные сроки денежные средства за отпущенную тепловую энергию, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленной сумме основаны на законе и подтверждены материалами дела. Суд апелляционной инстанции признает указанные выводы арбитражного суда области обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Спорные отношения сторон регулируются статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и рядом иных нормативных актов.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, истец поставил с октября 2011 года по апрель 2012 года ответчику 45,314 Гкал теплоэнергии, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом тепловой энергии (том 1, л. д. 9).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии задолженности ответчика перед истцом за отпущенную с октября 2011 года по апрель 2012 года тепловую энергию.

Также заявитель жалобы указывает на то, что истцом нарушено требование статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц.

Данный довод судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку пункт 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность приложить к исковому заявлению не только выписку из Единого государственного реестра юридических лиц, но и иные документы, подтверждающие место нахождения или регистрации истца и ответчика.

Такие документы, а именно, распечатка сведений с официального сайта Федеральной налоговой службы Российской Федерации, истцом в материалы дела представлены (том 1, л. д. 22 - 33). Ответчик был надлежащим образом проинформирован о начавшемся судебном процессе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. На основании статьи 110 АПК РФ суд апелляционной инстанции расходы за рассмотрение апелляционной жалобы относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.08.2012 по делу N А62-3793/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Мордасов

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Юдина