Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-10072/12

г. Томск

09 января 2013 г.

Дело N А03-9887/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

от третьего лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального бюджетного учреждения "Управление "Единое окно" Администрации города Бийска", г. Бийск

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2012 года

по делу N А03-9887/2012 (судья Синцова В.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Роспечать-Бийск", г. Бийск (ИНН 2204041778, ОГРН 1082204009260)

к Муниципальному бюджетному учреждению "Управление "Единое окно" Администрации города Бийска", г. Бийск

третье лицо: Администрации города Бийска, г. Бийск

о признании незаконным действия (бездействия) по отказу, изложенному в письме уполномоченного органа муниципальной власти от 21.06.2012 года N 1873, во включение в Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции в г. Бийске, утвержденную Постановлением Администрации г. Бийска от 22.06.2010 года N 1767, киосков для реализации печатной продукции севернее дома N 63 по ул. Васильева г. Бийска, севернее здания N 59/2 по ул. Васильева г. Бийска, севернее дома N 37 по ул. Митрофанова г. Бийска,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Роспечать - Бийск" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным действия (бездействия) Администрации города Бийска по отказу во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции в г. Бийске, утвержденную Постановлением Администрации г. Бийска от 22.06.2010 года N 1767, киосков для реализации печатной продукции севернее дома N 63 по ул. Васильева г. Бийска, севернее здания N 59/2 по ул. Васильева г. Бийска, севернее дома N 37 по ул. Митрофанова г. Бийска.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявитель уточнил заявленные требования: просил признать незаконным действия (бездействия) Муниципального бюджетного учреждения "Управление "Единое окно" Администрации города Бийска" по отказу, изложенному в письме уполномоченного органа муниципальной власти от 21.06.2012 года N 1873, во включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции в г. Бийске, утвержденную Постановлением Администрации г. Бийска от 22.06.2010 года N 1767, киосков для реализации печатной продукции севернее дома N 63 по ул. Васильева г. Бийска, севернее здания N 59/2 по ул. Васильева г. Бийска, севернее дома N 37 по ул. Митрофанова г. Бийска.

Определением суда первой инстанции от 29.08.2012 года в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ произведена замена ненадлежащего заинтересованного лица Администрации г. Бийска, на надлежащее заинтересованное лицо - Муниципальное бюджетное учреждение "Управление "Единое окно" Администрации города Бийска" (далее по тексту - Управление, заинтересованное лицо).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Бийска.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2012 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку при отсутствии в Федеральном законе от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" порядка, сроков, оснований рассмотрения обращений лиц, претендующих на включение нестационарных торговых объектов в Схему, заинтересованным лицом правильно применены нормы части 5 статьи 20 Закона N 152-ЗС к данным обстоятельствам, вследствие чего, обоснованно отказано заявителю в повторном рассмотрении заявления. Кроме того, является несостоятельной ссылка суда первой инстанции на нарушение прав и законных интересов Общества требованием Администрации города Бийска об освобождении спорных земельных участков.

Подробно доводы Управления изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель и третье лицо отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено материалами дела, Администрацией г. Бийска разработана Схема размещения нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции в г. Бийске, утвержденная постановлением Администрации г. Бийска от 22.06.2010 года N 1767.

08.06.2012 года Общество обратилось в Комиссию по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Бийска через МБУ "Управление "Единое окно" Администрации г. Бийска" с заявлением о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов месторасположения киосков по адресам: ул. Ленина, 236, пер. Митрофанова, 37, ул. Васильева, 63, в г. Бийске.

21.06.2012 года письмом N 1873 Управление отказало в рассмотрении заявления Общества на основании того, что комиссией по размещению нестационарных торговых объектов на территории города Бийска 23.08.2010 года было рассмотрено аналогичное заявление ООО "Роспечать-Бийск" от 19.07.2010 года, по результатам рассмотрения которого принято решение об отказе. Повторное рассмотрение заявления Управление посчитало нецелесообразным.

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим требованием.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий:

несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту;

нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно общим правилам федерального законодательства лицо, гражданское право которого нарушено (оспорено), вправе осуществить судебную защиту нарушенного (оспоренного) права способом, названным в статье 12 Гражданского кодекса РФ, либо иным способом, предусмотренным законом. При этом указанное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенного (оспариваемого) права.

В соответствии с подпунктом 15 пункта 1статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

В целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по принятию муниципальных правовых актов (статья 17 Федерального закона N 131-ФЗ).

Основы государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации определяются положениями Федерального закона от 28.12.2009 года N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации".

Органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации (пункт 3 статьи 3 Федерального закона N 381-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона N 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Вышеуказанный Федеральный закон не устанавливает запрета на возможное введение органом местного самоуправления дополнительных ограничений для размещения нестационарных торговых объектов если такие ограничения связаны с выполнением задач, отнесенных к компетенции органов местного самоуправления

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10).

Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 5 статьи 10).

Судом первой установлено и материалами дела подтверждается, что Администрацией г. Бийска разработана Схема размещения нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции в г. Бийске, утвержденная постановлением от 22.06.2010 года N 1767.

Пунктом 7 Положения о размещении нестационарных торговых объектов на территории города Бийска утвержденным Постановлением Администрации г. Бийска от 22 июня 2010 года N 1766 установлено, что юридические и физические лица, изъявившие желание разместить нестационарный торговый объект, обращаются с соответствующим заявлением в муниципальное учреждение "Управление "Единое окно" Администрации г. Бийска.

В соответствии с пунктами 8, 9 Положения, решения по заявлениям юридических и физических лиц, желающих разместить нестационарные торговые объекты для включения в Схему размещения с указанием местонахождения объектов и перечня видов специализации (ассортимента) нестационарных торговых объектов, принимает Комиссия по размещению объектов, в состав которой входят: председатель комиссии - курирующий заместитель Главы города; члены комиссии: представители МУ "Управление "Единое окно", МУ "Управление муниципальным имуществом", МУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства", отдела торговли, бытовых услуг и потребительского рынка Администрации г. Бийска, отдела архитектуры и градостроительства Администрации г. Бийска, начальник МОБ УВД по г. Бийску (по согласованию).

Пунктами 2.3, 2.4.3 Устава МБУ "Управление "Единое окно", утвержденного Постановлением Администрации города Бийска Алтайского края N 2375 от 08.11.2011 года, закреплено, что управление создано для выполнения работ, оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов местного самоуправления, в том числе, в сфере регулирования нестационарной торговой сети на территории города Бийска, к одному из видом деятельности которого относится размещение нестационарных торговых объектов на территории города Бийска.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что МБУ "Управление "Единое окно" Администрации г. Бийска" приняло заявление Общества от 08.06.2012 года, имея на то предусмотренные законом полномочия.

Данное обстоятельство лицами, участвующими в деле, по существу не оспаривается.

Между тем, апеллянтом не оспаривается также факт того, что на рассмотрение в комиссию по размещению объектов данное заявление не было передано.

По мнению заинтересованного лица в рассматриваемом случае отсутствует целесообразность повторного рассмотрения заявления Общества о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции в г. Бийске киосков для реализации печатной продукции севернее дома N 63 по ул. Васильева г. Бийска, севернее здания N 59/2 по ул. Васильева г. Бийска, севернее дома N 37 по ул. Митрофанова г. Бийска, поскольку комиссией по размещению нестационарных торговых объектов ранее рассматривалось аналогичное заявление ООО "Роспечать-Бийск" от 19.07.2010 года (вх. N 3505/01-15), по результатам рассмотрения которого было принято решение об отказе. Так как в поданном заявлении новых доводов или обстоятельств для включения в Схему размещения нестационарных торговых объектов по реализации печатной продукции в г. Бийске киосков Обществом не было приведено, а приложенные к заявлению от 08.06.2012 года документы уже имелись в деле по рассмотрению заявления общества от 19.07.2010 года, заинтересованное лицо правомерно вынесло отказ в рассмотрении поданного Обществом заявления, изложенный в письме от 21.06.2012 года N 1873.

Апелляционная инстанция находит указанные выше доводы апеллянта не обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 статьи 20 Закона Алтайского края от 29.12.2006 года N 152-ЗС "О рассмотрении обращений граждан на территории Алтайского края" в случае, если в письменном обращении граждан содержится вопрос, на который ему давался письменный ответ по существу в связи с ранее направляемым обращением, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственной или муниципальной организации либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направлялось в одну и ту же организацию или одному и тому же должностному лицу.

Материалами дела подтверждается, что заявления от 19.07.2010 года на имя главы администрации города Бийска и от 08.06.2012 года в комиссию по размещению нестационарных торговых объектов администрации г. Бийска, поданы Обществом по сути в структурные подразделения одного административного органа - Администрацию города Бийска.

Частью 2 статьи 1 Закона N 152-ЗС закреплено, что им устанавливаются положения, направленные на защиту права граждан на обращение в государственные органы Алтайского края, органы местного самоуправления муниципальных образований Алтайского края (далее - органы местного самоуправления) и к должностным лицам, а также гарантии права граждан на обращение, дополняющие гарантии, установленные Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Таким образом, Закон N 152-ЗС принят на основании и во исполнение Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18.07.2012 года N 19-П "По делу о проверке конституционности части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" в связи с запросом Законодательного Собрания Ростовской области" признаны взаимосвязанными положения части 1 статьи 1, части 1 статьи 2 и статьи 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 30, 33, 45, 55 (часть 3) и 76, в той мере, в какой они - в силу неопределенности нормативного содержания, порождающей на практике неоднозначное их истолкование и, соответственно, возможность произвольного применения, - препятствуют распространению положений данного Федерального закона на отношения, связанные с рассмотрением органами государственной власти и органами местного самоуправления обращений объединений граждан, включая юридические лица, а также рассмотрению обращений осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями и иными организациями, в том числе введению законом субъекта Российской Федерации положений о возможности рассмотрения обращений такими учреждениями и организациями.

Следовательно, руководитель государственной или муниципальной организации либо уполномоченное на то лицо вправе рассматривать письменные обращения юридических лиц по нормам Закона N 152-ЗС.

Между тем, Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закреплено, что установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Указанные ограничения распространяют свое действие и на Закон N 152-ЗС.

Статьей 10 Закона N 381-ФЗ установлены особенности размещения нестационарных торговых объектов, установлен соответствующий порядок их размещения, закрепленный в Правилах включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.09.2010 года N 772.

Проанализировав в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что учитывая наличие специального правового регулирования отношений по порядку размещения нестационарных торговых объектов нормами Закона N 381-ФЗ, заинтересованным лицом необоснованно применены положения части 5 статьи 20 Закона N 152-ЗС, и как следствие, отказано в передаче на рассмотрение уполномоченному органу заявления о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов месторасположения киосков по адресам: ул. Ленина, 236, пер. Митрофанова, 37, ул. Васильева, 63, в г. Бийске.

Доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ представлено не было.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами Управления о необоснованности ссылки суда первой инстанции в качестве нарушения прав заявителя на требования Администрации города Бийска освободить спорные земельные участки, на которых расположены киоски Общества. Между тем, данный ошибочный вывод арбитражного суда не повлек принятие незаконного по существу решения, в связи с чем, не может быть признан основанием для отмены обжалуемого судебного акта и принятия доводов апелляционной жалобы заинтересованного лица.

Таким образом, установив несоответствие отказа Управления, выраженного в решении от 21.06.2012 года N 1873, положениям действующего законодательства и нарушением им прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 октября 2012 года по делу N А03-9887/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Жданова Л.И.