Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 11АП-15457/12

г. Самара

09 января 2013 г.

дело N А65-21657/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Буртасовой О.И.,

судей Деминой Е.Г., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

от истца - Васильев А.Л., доверенность от 26.11.2012 г.;

от ответчика - Черкасова Л.Е., доверенность N 93 от 11.10.2012 г. (до перерыва);

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 20-25 декабря 2012 года в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот", г. Менделеевск, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года, принятое по делу NА65-21657/2012 (судья Горинов А.С.),

по иску открытого акционерного общества "Вторая грузовая компания" (ИНН: 6659209750, ОГРН: 1106659010600), г. Екатеринбург,

к обществу с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" (ИНН: 1627005000ОГРН: 1041603000999), г. Менделеевск,

с привлечением третьего лица:

- открытого акционерного общества "РЖД", г. Москва,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общество "Вторая грузовая компания" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" (далее - ответчик), о взыскании 267.000 руб. штрафа.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2012 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "РЖД.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение норм материального права.

По утверждению заявителя апелляционной жалобы, вина ответчика в самовольном использовании спорных вагонов отсутствует, поскольку указанные вагоны были предоставлены ОАО "РЖД" по договору с ним от 25.10.2010 г. как вагоны парка ОАО "РЖД.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 20.12.2012 г. до 25.12.2012 г., до 16 часов 00 минут.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

После перерыва судебное разбирательство продолжено в прежнем составе суда, в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

После перерыва представитель истца поддержал свою ранее изложенную позицию и просил решение суда первой инстанции оставить без изменений.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года, принятое по делу N А65-21657/2012 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в феврале 2012 года со станции Тихоново Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" ответчиком были погружены и отправлены пять вагонов N N 24103731, 24405953, 24518847, 24398109, 24555013, являющихся собственностью истца, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными АМ176970, АП108597, АП108588, АП108587, АП108582 (Т.1, л.д.26, 29, 33, 37, 41).

Ссылаясь на то, что вышеуказанные вагоны использованы ответчиком без согласия истца, как собственника, ОАО "Вторая грузовая компания" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с ответчика 267000 руб. штрафа за самовольное использование вагонов.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц.

Согласно статье 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" оператор железнодорожного подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие вагоны, контейнеры на праве собственности или ином праве, участвующие на основе договора с перевозчиком в осуществлении перевозочного процесса с использованием указанных вагонов, контейнеров.

Истец как владелец вагонов является оператором подвижного состава.

Спорные вагоны находятся во владении у ОАО "Вторая грузовая компания", что подтверждается актом приема-передачи групп объектов основных средств N 1257 от 22.09.2011 года утвержденным и подписанным представителями истца и третьего лица (Т.1, Л.Д. 45-53).

В силу абз. 5 статьи 62 Устава грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны, контейнеры для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

Исходя из смысла статьи 62 Устава применение статьи 99 возможно в следующих случаях: если лицом по оплате штрафа выступает грузоотправитель, грузополучатель, перевозчики, иные юридические лица; отсутствует разрешение владельца вагонов на их использование; при наличии вины.

В соответствии с разделом N 2 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, заполнение накладной грузоотправителем осуществляется на основании данных, нанесенных на вагоне. Действие настоящих Правил распространяется также на перевозку порожних вагонов, принадлежащих и не принадлежащих перевозчику.

В силу статьи 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза к перевозке грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную.

Перевозка порожних вагонов оформляется грузоотправителем железнодорожной транспортной накладной как перевозка груза (Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г.)

Установив, что при заполнении транспортных железнодорожных накладных АМ176970, АП108597, АП108588, АП108587, АП108582, ответчик не заполнил графу 19 о собственнике вагона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что он достоверно не знал, чьи вагоны он использует.

Частью 5 статьи 62 Устава установлено, что грузоотправители, грузополучатели, перевозчики, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели без разрешения владельцев не вправе использовать вагоны для перевозок грузов. За несоблюдение указанных требований виновная сторона несет ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В соответствии со статьей 99 УЖТ в случае использования вагонов без согласия их владельцев виновные физические и юридические лица уплачивают в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 Устава за задержку вагонов.

В силу статьи 100 УЖТ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 2 Устава, грузоотправителем и грузополучателем выступает физическое или юридическое лицо.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 года N 30, требование об уплате штрафа может быть предъявлено перевозчику только грузоотправителем или грузополучателем.

По настоящему делу требование предъявлено владельцем вагона (истцом) к грузоотправителю (ответчику).

Поскольку истец является законным владельцем спорных вагонов, право которого нарушено, на него распространяется действие статьи 62 Устава.

Данный вывод суда согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Вас РФ N 15028/11 от 20.03.2012 года.

Установив, что ответчик является грузоотправителем по перевозкам, в которых использованы спорные вагоны, использование спорных вагонов осуществлялось без разрешения истца, вина ответчика по использованию вагонов без разрешения истца подтверждена материалами дела, проверив представленный истцом расчет суммы штрафа, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 267.000 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вина ответчика в использовании вагонов без разрешения собственника отсутствует, поскольку указанные вагоны были предоставлены ОАО "РЖД" по договору от 25.10.2010 г. как вагоны парка ОАО "РЖД", несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела документами.

Так, факт самовольного использования вагонов подтверждается транспортными железнодорожными накладными АМ176970, АП108597, АП108588, АП108587, АП108582, в которых указано, что вагоны не принадлежат перевозчику, собственником является ОАО "Вторая грузовая компания".

При заполнении транспортных железнодорожных накладных АМ176970, АП108597, АП108588, АП108587, АП108582, ответчиком не заполнена графа 19 о собственнике вагона, а доказательства того, что ответчик действовал осмотрительно и с должной степенью заботливости, например, обращался в ОАО "РЖД" за информацией о собственнике вагонов, в материалах дела отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что перевозчик принял вагон к перевозке без замечаний и оформил перевозочный документ, не могут повлечь отмену обжалуемого решения, поскольку в соответствии с разделом N 2 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, накладную на отправку вагона заполняет ответчик. Перевозчик (ОАО "РЖД") согласно ст. 27 Устава вправе, но не обязан проверять сведения, указанные грузоотправителем (ответчиком) в железнодорожной транспортной накладной.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы возлагается на ее заявителя и уплачена им при ее подаче.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08 октября 2012 года, принятое по делу N А65-21657/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Менделеевсказот" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.И. Буртасова

Судьи

Е.Г. Демина Н.А. Селиверстова