Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 20АП-6259/12

Тула

10 января 2013 г.

Дело N А09-7391/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Волкова Ю.А., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" на решение Арбитражного суда Брянской области от 24.10.2012 по делу N А09-7391/2012 (судья Дюбо Ю.И.) принятое по иску открытого акционерного общества "Фабрика-кухня" (г. Брянск, ОГРН 1023201058594) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстрой", (г. Москва, ОГРН 1023202740252) о взыскании 2 676 358 руб. 34 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстрой", г. Москва к открытому акционерному обществу "Фабрика-кухня", г. Брянск, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, установил, что определением от 11.12.2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" была оставлена без движения до 09.01.2013, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, и доказательств направления копии жалобы и прилагаемых к ней документов открытому акционерному обществу "Фабрика-кухня".

Заявителю жалобы было предложено исправить допущенные нарушения и представить в Двадцатый арбитражный апелляционный суд соответствующие доказательства.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.12.2012 было направлено заявителю 12.12.2012 по адресам, указанным в апелляционной жалобе: г. Москва, проспект Московский, д. 4, стр. 2 (адрес совпадает с адресом, указанным в Выписке из ЕГРЮЛ л. д. 102 т. 1) и г. Брянск, ул. Ульянова, д. 36.

Судебный акт, направленный по адресу г. Москва, проспект Московский, д. 4, стр. 2 вернулся в апелляционную инстанцию с отметкой на конверте "истек срок хранения".

Судебный акт, направленный по адресу г. Брянск, ул. Ульянова, д. 36 был получен заявителем 18.12.2012. Данное обстоятельство подтверждается распечатками списка почтовых отправлений от 12.12.2012 Двадцатого арбитражного апелляционного суда и отслеживания почтового отправления данного письма с сайта ФГУП "Почта России". Кроме того, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено в сети Интернет.

В силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате неприменения мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, заявитель обладал информацией о принятом судом определении и имел возможность устранить недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Между тем доказательств, подтверждающих устранение заявителем недостатков, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, не представлено до настоящего времени.

Также отсутствуют доказательства поступления документов через электронный сервис "Мой арбитр", что подтверждается справкой от 10.01.2013, выданной отделом делопроизводства Двадцатого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии с пунктом 5 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представления доказательств арбитражному суду. При этом на указанных лиц относится риск наступления последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" подлежит возвращению заявителю в силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РегионСтрой" возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в статье 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

3. Указанное определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня его принятия.

Приложение:

апелляционная жалоба на 5 листах, приложение к жалобе на 12 листах.

Судья

Ю.А. Волкова