Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 01АП-6605/12

29 декабря 2012 г.

А43-22085/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Рубис Е.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012

по делу N А43-22085/2012,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.,

о наложении судебного штрафа,

без участия лиц,

и установил:

администрация Балахнинского муниципального района Нижегородской области (далее - администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление) от 01.08.2012 по делу N 846-ФАС52-КТ-41.9-09/07-12 (364-АТ).

В качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "СК "Поволжье" (далее - ООО "СК "Поволжье").

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено общество с ограничений ответственностью фирма "Магистраль" (далее - ООО фирма "Магистраль").

Определением от 04.09.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил ходатайство ООО "СК "Поволжье" о принятии обеспечительных мер и до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу запретил администрации совершать действия по аннулированию открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта по выполнению берегоукрепительных работ на р. Волга в районе г. Балахна Нижегородской области (участок N 3 от ул. Набережная до пос. ЦКК (существующее берегоукрепление)).

05.09.2012 Арбитражным судом Нижегородской области в соответствии с указанным определением выдан исполнительный лист.

20.09.2012 администрацией издано распоряжение N 1936-р, которым открытый аукцион в электронной форме на право заключить муниципальный контракт на выполнение берегоукрепительных работ на р. Волга в районе г. Балахна Нижегородской области (участок N 3 от ул. Набережная до пос. ЦКК (существующее берегоукрепление)) был аннулирован.

ООО "СК "Поволжье" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о наложении на администрацию судебного штрафа за неисполнение требований определения от 04.09.2012 о принятии обеспечительных мер.

Определением от 23.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области наложил на администрацию штраф в размере 50 000 руб.

Администрация не согласилась с определением арбитражного суда первой инстанции и обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, снизив размер штрафа.

Лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, администрация заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

ООО "СК "Поволжье" в отзыве на апелляционную жалобу просило определение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012 проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном в статьях 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Пунктом 2 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что за неисполнение определения об обеспечении иска лицом, на которое судом возложены обязанности по исполнению обеспечительных мер, это лицо может быть подвергнуто судебному штрафу в порядке и в размерах, которые установлены главой 11 этого Кодекса.

В силу части 2 статьи 332 Кодекса за неисполнение указанных в исполнительном листе действий лицом, на которое возложено совершение этих действий, арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, на это лицо может быть наложен судебный штраф в порядке и в размере, установленными в главе 11 настоящего Кодекса.

Согласно статье 119 Кодекса судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных этим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено указанной статьей.

Взыскание штрафных санкций представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса. Необходимым условием для привлечения к ответственности является наличие вины лица, не исполнившего судебный акт.

Факт неисполнения администрацией определения Арбитражного суда Нижегородской области от 04.09.2012 установлен судом первой инстанции и заявителем не оспаривается. При этом аннулирование открытого аукциона привело к тому, что введенная судом мера обеспечения утратила свою актуальность.

В рассматриваемой ситуации суд обоснованно признал администрацию виновной в нарушении обеспечительной меры, принятой по настоящему делу, и, соответственно, правомерно наложил на нее штраф в размере 50 000 руб.

Примененный судом размер штрафа не превышает размер штрафа, установленный для организации статьей 119 Кодекса.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения Арбитражного суда Нижегородской области отсутствуют.

Выводы Арбитражного суда Нижегородской области основаны на правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба администрации удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 23.10.2012 по делу N А43-22085/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Балахнинского муниципального района Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Е.А. Рубис В.Н. Урлеков