Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2012 г. N 12АП-296/12

г. Саратов

8 февраля 2012 г.

Дело N А12-4876/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 02.02.2012.

Полный текст постановления изготовлен 08.02.2012.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сопрун Е.С.,

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Коннектор"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года по делу N А12-4876/2009 (председательствующий судья Архипова С.Н.)

по заявлению конкурсного управляющего Шевриной М.С.

о завершении конкурсного производства в отношении ЗАО "Красноармейский лесозавод"

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 22.10.2010 ЗАО "Красноармейский лесозавод" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Шеврина М.С.

23.09.2011 конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения процедуры банкротства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года по делу N А12-4876/2009 конкурсное производство в отношении ЗАО "Красноармейский лесозавод" завершено.

Не согласившись с принятым определением, ООО "Коннектор" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу определение.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что денежные средства должника в силу прямого указания закона, должны были распределяться между конкурсными кредиторами третьей очереди пропорционально суммам всех требований, включенных в реестр требований кредиторов. Однако ООО "Коннектор" не получало денежных средств в счет удовлетворения своего требования.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства в их взаимной связи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, предусмотренными Федеральным законом РФ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены принятого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области (далее - суд) от 22.10.2010 ЗАО "Красноармейский лесозавод" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Шеврина М.С..

23.09.2011 конкурсный управляющий представил суду отчет о результатах проведения процедуры банкротства и ходатайство о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, изучив отчет о результатах проведения конкурсного производства с прилагаемыми материалами, пришел к выводу о наличии оснований для его утверждения и завершения конкурсного производства должника, признав невозможным дальнейшее ведение процедуры банкротства по следующим основаниям.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что общая сумма установленной кредиторской задолженности, включенной в реестр, составила 114 575 579,20 руб., в том числе требования кредиторов первой очереди в сумме 100 526,53 руб. второй очереди в размере 2 080 378,11 руб.; третьей очереди в размере 112 394 674,56 руб. основного долга и 14 303 418,84 руб. - пени и штрафы, требования, учитываемые за реестром составили 3 773 549,21 руб. В ходе инвентаризации от 11.12.2009, 15.02.2010 выявлено имущество должника, включенное в конкурсную массу, балансовой стоимостью 41 212 348,54 руб., рыночной стоимостью 46 456 784,41 руб. За счет денежных средств, полученных от реализации имущества, произведено удовлетворение требований кредиторов первой очереди в сумме 100 526,53 руб. или 100%, второй очереди в сумме 2 080 378,11 или 100%, а также третьей очереди в сумме 29 264 055,06 руб. основного долга или 26,04%, в сумме 9 851 432,32 руб. пени и штрафы или 66,99 %. Также исполнены текущие обязательства должника.

Документы должника сданы на архивное хранение, сведения на работников - в Пенсионный фонд РФ. Конкурсным управляющим представлены доказательства надлежащего исполнения требований Закона о банкротстве по осуществлению мероприятий конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Таким образом, установив, что на дату проведения судебного заседания по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и ходатайства о завершении конкурсного производства имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства арбитражным управляющим проведены в полном объеме, возможностей для расчетов с кредиторами не имеется, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости рассмотрения вопроса о завершении процедуры конкурсного производства в отношении должника.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав как конкурсного кредитора являются необоснованными. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции и оснований для переоценки доказательств не имеется.

С учетом изложенного оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции не имеется, принимая определение суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 октября 2011 года по делу N А12-4876/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.А. Камерилова

Судьи

О.В. Грабко С.А.Жаткина