Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-37844/12

г.Москва

26 декабря 2012 г.

А40-94112/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20.12.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2012.

Дело N А40-94112/12-114-892

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Веклича Б.С.

судей: Стешана Б.В., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.

при участии:

от истца: Арефьева Е.А. по доверенности от 08.12.2011г.N 20-03/121;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МА"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.09.2012

по делу N А40-94112/12-114-892, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску ГУП "МОСГАЗ" (ОГРН 1027700178142, 105120, Москва, Мрузовский пер., 11)

к ООО "МА" (ОГРН 1100608000790, 386147, Респ.Ингушетия, Назрановский р-н, с.Сурхахи, ул.Колхозная, 11)

о взыскании 44 907 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ГУП "МОСГАЗ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МА" о взыскании 26 434 руб. 33 коп. задолженности и 18 472 руб. 78 коп. пени.

Решением суда от 26.09.2012 исковые требования удовлетворены.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменные пояснения.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Арбитражным судом г.Москвы сделан правильный вывод о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по договору подряда от 01.09.2009 N МПГ-1301-то, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 26 434 руб. 33 коп.

Факт выполнения истцом работ по договору подтверждается актами, исследованными судом первой инстанции.

В соответствии с ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

По условиям п.7.2. договора за нарушение сроков оплаты предусмотрена неустойка в размере 0,1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки платежа, что составляет 18 472 руб. 78 коп.

Размер неустойки судом проверен и признается обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о ненаправлении ответчику искового заявления и неизвещении его о месте и времени судебного заседания опровергаются имеющимися в материалы дела доказательствами (т.1, л.д.8,42,43).

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК, для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2012 по делу N А40-94112/12-114-892 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "МА" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан В.И. Тетюк