Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 02АП-7896/12

г. Киров

29 декабря 2012 г.

Дело N А82-7808/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Пуртовой Т.Е., Кобелевой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федотовой Ю.А.,

без участия сторон в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2012

по делу N А82-7808/2012, принятое судом в составе судьи Карташовой Н.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Абсолют" (ОГРН 1097602000671, г.Ярославль)

к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (ОГРН 1027600787323, г.Ярославль)

о взыскании 954378 руб. 73 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Абсолют" (ООО СК "Абсолют", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля (МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Ярославля, ответчик) о взыскании 954378 руб. 73 коп задолженности, в том числе 940281 руб. 53 коп. долга, 14097 руб. 20 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на условиях договора от 01.01.2012 N 1 на выполнение работ, оказание услуг, положениях статей 8, 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг.

Решением суда от 04.10.2012 исковые требования ООО СК "Абсолют" удовлетворены.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт исполнения истцом услуг в спорный период по договору от 01.01.2012 N 1, нарушение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг в установленные договором сроки и наличие в связи с этим перед истцом задолженности в заявленном размере, подтверждаются материалами дела.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела, нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку судом условий спорного договора. По мнению ответчика, договор является незаключенным ввиду несогласования сторонами условий о сроках оказания услуг, стоимости работ, отсутствия указания на общий объем подлежащих выполнению работ. Вывод суда о доказанности факта оказания истцом услуг по договору от 01.01.2012 N 1 в спорный период апеллянт считает ошибочным. Также заявитель ссылается на отсутствие в материалах дела письменных заявок, предусмотренных условиями договора. По мнению ответчика, представленные обществом СК "Абсолют" в материалы дела акты выполненных работ не являются надлежащими доказательствами факта оказания истцом услуг по договору, т.к. составлены с нарушением действующего законодательства (отсутствует название документа, дата его составления, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, указание фамилии, имени, отчества лиц, подписавших документы, личные подписи). Кроме того, предприятие указывает, что данные документы не были направлены ответчику. Таким образом, считает ответчик, что обязанность по погашению долга и процентов за пользование чужими денежными средствами у него отсутствует.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое ответчиком решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве истец просит рассмотреть данное дело в порядке апелляционного производства без участия своего представителя.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта.

Из материалов дела установлено следующее.

01.01.2012 между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Ярославля (заказчик) и ООО СК "Абсолют" (исполнитель) заключен договор от 01.01.2012 N 1 на выполнение работ, оказание услуг (л.д. 10-11), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с заданием (заказом) заказчика, а заказчик, в свою очередь, в установленном порядке обязался принять выполненные работы и произвести оплату (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок и сроки оплаты услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Так, согласно пунктам 2.1, 2.2 договора оплата работ осуществляется на основании подписанного сторонами акта выполненных работ и предоставленного исполнителем счета-фактуры с учетом НДС.

Исполнитель выставляет счет-фактуру заказчику в течение пяти рабочих дней со дня подписания акта выполненных работ. Заказчик производит оплату в течение 15 банковских дней с момента подписания актов выполненных работ.

Пунктом 2.4 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить исполнителю при расчете вознаграждение в размере 5% от стоимости работ за организацию работ.

По условиям пункта 4.1 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с условиями настоящего договора и в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В приложении N 1 к договору стороны согласовали расценки на оказываемые исполнителем услуги (л.д. 12).

В подтверждение факта выполнения работ по договору истцом представлены акты выполненных работ N 2 от 10.01.2012, N 5 от 20.01.2012, N 11 от 14.02.2012, N 12 от 28.02.2012, N 17 от 16.03.2012, N 18 от 26.03.2012, N 27 от 04.04.2012, N 29 от 12.04.2012, N 35 от 27.04.2012 на общую сумму 2707846 руб. 69 коп., подписанные заказчиком без претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ, с проставлением печати МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Ярославля (л.д. 16, 18, 20, 22, 24, 26, 28, 30, 32).

Для оплаты оказанных услуг ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры.

Платежными поручениями N 312 от 31.01.2012, N 487 от 15.02.2012, N 608 от 22.02.2012, N 647 от 29.02.2012, N 865 от 28.03.2012, N 912 от 04.04.2012, N 968 от 06.04.2012, N 1017 от 10.04.2012 оказанные услуги оплачены ответчиком частично (л.д. 33-40).

07.06.2012 между МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Ярославля и ООО СК "Абсолют" подписан акт сверки взаимных расчетов, в котором заказчик подтвердил наличие задолженности перед исполнителем в размере 985906 руб. 91 коп. (л.д. 13).

Отсутствие оплаты ответчиком в полном объеме оказанных истцом услуг в спорный период явилось основанием обращения ООО СК "Абсолют" в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что оказание услуг истцом по договору в спорный период, ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных ему услуг подтверждаются материалами дела, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Ярославля задолженности по договору и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о неполучении им спорных актов выполненных работ опровергается материалами дела.

Все представленные акты выполненных работ подписаны представителем заказчика без претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг и скреплены печатью МУП "Спецавтохозяйство по уборке города" г. Ярославля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие лица может быть не только основано на доверенности, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

В рассматриваемом случае выполненные истцом услуги приняты лицом, имеющим доступ к печати ответчика, в связи с чем полномочия этого лица явствовали из обстановки, следовательно, его действия по принятию услуг влекут возникновение обязательства по их оплате.

Кроме того, акт сверки взаимных расчетов от 07.06.2012, подписанный ответчиком без разногласий, содержит ссылку на спорные акты.

Также доказательством признания ответчиком факта оказания истцом услуг по спорному договору является частичная оплата этих услуг имеющимися в материалах дела платежными поручениями со ссылкой на договор от 01.01.2012 N 1.

Указание заявителя на отсутствие письменных заявок (заказов) не может рассматриваться в качестве основания для освобождения заказчика от оплаты принятых услуг, т.к. в данном случае основанием для возникновения обязательства являются подписанные акты сдачи-приема оказанных услуг (выполненных работ).

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2000 руб. относится на ответчика и полностью оплачена заявителем до принятия апелляционной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 04.10.2012 по делу N А82-7808/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Спецавтохозяйство по уборке города" города Ярославля - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.А. Гуреева

Судьи

Т.Е. Пуртова О.П. Кобелева