Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 01АП-7202/12

г. Владимир

10 января 2013 г.

Дело N А79-10958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Родиной Т.С.,

судей Насоновой Н.А., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Горбатовой М.Ф.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Контур" на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 по делу N А79-10958/2012, принятое судьёй Владимировой О.Е., о приостановлении производства по делу по иску акционеров: Васильева Николая Германовича, Степанова Николая Степановича, Трифонова Петра Даниловича, Васильева Николая Васильевича, Иванова Виталия Федоровича, Гурьяновой Татьяны Юрьевны, Веденеева Олега Геннадьевича, Верхова Вячеслава Ивановича, Владимировой Надежды Николаевны, Владимирова Юрия Арсеньевича, Катькина Владимира Ильича, Горшкова Алексея Николаевича, Катайкиной Антонины Васильевны, Катайкина Александра Анатольевича, Константиновой Тамары Ивановны, Карамовой Сайме Султановны, Бочковой Татьяны Петровны, Матвеевой Надежды Леонтьевны, Миронова Виктора Николаевича, Назарова Валентина Васильевича, Панина Алексея Тихоновича, общества с ограниченной ответственностью "Гофмаклер", г.Чебоксары, к открытому акционерному обществу "Контур", г. Чебоксары, о выкупе акций.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя - Степанов Э.В. по доверенности от 27.08.2012 (сроком действия 3 года);

от акционеров общества с ограниченной ответственностью "Контур" - полномочные представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

Акционеры открытого акционерного общества "Контур" Васильев Николай Германович, Степанов Николай Степанович, Трифонов Петр Данилович, Васильев Николай Васильевич, Иванов Виталий Федорович, Гурьянова Татьяна Юрьевна, Веденеев Олег Геннадьевич, Верхов Вячеслав Иванович, Владимировы Надежда Николаевна и Юрий Арсеньевич, Катькин Владимир Ильич, Горшков Алексей Николаевич, Катайкины Антонина Васильевна и Александр Анатольевич, Константинова Тамара Ивановна, Карамова Сайме Султановна, Бочкова Татьяна Петровна, Матвеева Надежда Леонтьевна, Миронов Виктор Николаевич, Назаров Валентин Васильевич, Панин Алексей Тихонович, общество с ограниченной ответственностью "Гофмаклер" обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к открытому акционерному обществу "Контур" о выкупе акций.

Определением от 13.09.2012 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А79-10958/2012.

В ходе разрешения иска истцы просили о назначении экспертизы по определению рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Контур" для целей выкупа акций обществом по требованию акционеров в соответствии со статьей 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" по состоянию на 16.09.2011. Проведение экспертизы просили поручить Старостину Валерию Михайловичу.

Ответчик возразил против удовлетворения ходатайства.

Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его, определением от 26.11.2012 приостановил производство по делу, проведение экспертизы поручил эксперту Старостину Валерию Михайловичу. На разрешение эксперта поставил следующий вопрос: определить рыночную стоимость одной обыкновенной акции ОАО "Контур" по состоянию на 16.09.2011 (для целей выкупа акций обществом по требованию акционеров на основании части 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах").

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Контур" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение о приостановлении производства по делу, разрешив вопрос по существу.

По мнению заявителя жалобы, у суда не было оснований для назначения экспертизы, поскольку истцами не соблюден установленный Законом порядок предъявления требования о выкупе акций в части срока предъявления такого требования. Истцами надлежащим образом не реализовано право требования выкупа акций.

Представитель Горшкова А.Н., Катькина В.И., Константиновой Т.И, Веденеева О.Г. в отзыве возразил против доводов жалобы, указав, что определение о назначении судебной экспертизы не может быть обжаловано иначе как при обжаловании окончательного судебного акта. Просил оставить жалобу без удовлетворения и разрешить ее в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие акционеров общества с ограниченной ответственностью "Контур", надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы являются акционерами ОАО "Контур".

Решением суда от 11.05.2012 по делу N А79-13199/2011 признаны недействительными решения, принятые внеочередными общими собраниями акционеров ОАО "Контур" от 16.09.2011 и от 01.11.2011, об одобрении сделок поручительства и залога недвижимого имущества (ипотеки), совершенных ОАО "Контур", а именно:

-договоров поручительства ОАО "Контур" (поручитель) в обеспечение обязательств по заключенным ОАО "Агрохолдинг "ЮРМА" (заемщик) кредитным договорам с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на сумму 417 200 000 руб.;

-договора N 10110010005-8/1 поручительства юридического лица от 26.01.2010, по которому ОАО "Контур" является поручителем в обеспечение обязательств ООО "Южный" (заемщик) по заключенному ООО "Южный" с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" договору N 101100/0005 об открытии кредитной линии от 26.01.2010 на сумму 158 000 000 руб.;

- договоров залога имущества ОАО "Контур" в обеспечение обязательств по заключенным ООО "Чебоксарская птицефабрика" (заемщик) кредитным договорам с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" на общую сумму 604 919 304 руб.;

- договоров залога имущества ОАО "Контур" в обеспечение обязательств по заключенным ООО "Южный" (заемщик) кредитным договорам с ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Чувашского Регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" в г.Чебоксары;

- договоров поручительства в обеспечение обязательств ООО "СУОР" (заемщик) по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии с ОАО "Сбербанк России" в лице Чувашского отделения N 8613 на сумму 550 000 000 руб.;

- договора поручительства ОАО "Контур" в обеспечение обязательств ООО "СУОР" (заемщик) по кредитному договору с ОАО "БИНБАНК" на общую сумму 200 000 000 руб.

Все сделки, по мнению истцов (за исключением последней), в нарушение требования части 3 статьи 79 Федерального закона "Об акционерных обществах" совершены ОАО "Контур" в 2008-2011 годах без предварительного одобрения решениями общего собрания акционеров ОАО "Контур" и одновременно являлись для общества крупными сделками, поскольку предметом сделок явилось имущество, стоимость которого превышала 50% балансовой стоимости активов ОАО "Контур" по состоянию на 30.06.2011. Истцы во внеочередных общих собраниях от 16.09.2011 и 01.11.2011 участия не принимали или голосовали против принятых решений, в связи с чем на основании части 1 статьи 75 Федерального закона "Об акционерных обществах" обратились в суд с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В определении о назначении экспертизы указываются основания для назначения экспертизы; фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза; вопросы, поставленные перед экспертом; материалы и документы, предоставляемые в распоряжение эксперта; срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и должно быть представлено заключение в арбитражный суд. В определении также указывается на предупреждение эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 4 статьи 82 Кодекса).

Определение о назначении экспертизы не относится к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса.

В силу части 1 статьи 144 Кодекса арбитражный суд вправе приостановить производства по делу в случае назначения экспертизы, о чем выносится определение, которое может быть обжаловано на основании части 2 статьи 147 Кодекса.

В пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы, как основание приостановления, подлежит оценке судом при проверке законности определения о приостановлении производства по делу.

Поскольку между сторонами возник спор о стоимости акций, а вопрос определения рыночной стоимости одной обыкновенной акции общества по состоянию на 16.09.2011 требует специальных познаний в области оценочной деятельности, суд правомерно на основании статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначил по делу оценочную экспертизу.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое оценивается судом в порядке, предусмотренном в статье 71 Кодекса, в совокупности с иными допустимыми доказательствами по делу. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Поскольку при сложившихся обстоятельствах судом первой инстанции сделан вывод о необходимости назначения экспертизы по определению рыночной стоимости одной обыкновенной акции ОАО "Контур", согласно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обоснованно приостановил производство по настоящему делу.

В части приостановления производства по делу определение полностью соответствует нормам процессуального права, а именно статье 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

Вышеизложенное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 о приостановлении производства по делу является законным и обоснованным, оснований для отмены его по доводам заявителя не имеется.

Довод заявителя о несоблюдении истцами порядка предъявления требования о выкупе акций находится за пределами данного судебного акта и сводится к разрешению спора по существу, в связи с чем не подлежит оценке при разрешении настоящей жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 110, 176, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 26.11.2012 по делу N А79-10958/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Контур" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.С. Родина

Судьи

Н.А. Насонова Н.А. Назарова