Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 03АП-5380/12

г. Красноярск

26 декабря 2012 г.

Дело N А33-8755/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "19" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "26" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Хасановой И.А.,

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от ООО Производственно-коммерческая фирма "Торговый дом "Евроэкспо" (истца): Ключук Н.А. - представителя по доверенности от 11.05.2012,

от УФПС Красноярского края в лице филиала ФГУП "Почта России" Красноярский почтамт (ответчика): Брюханова М.А. - представителя по доверенности от 21.03.2012,

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (ответчика): Носик К.Н. - представителя по доверенности от 07.02.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Торговый дом "Евроэкспо"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2012 года

по делу N А33-8755/2012, принятое судьей Ермаковой И.И.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Торговый дом "Евроэкспо" (далее - истец, ООО Производственно-коммерческая фирма "Торговый дом "Евроэкспо", ОГРН 1022402127087) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к УФПС Красноярского края в лице филиала ФГУП "Почта России" Красноярский почтамт, далее - ответчик, УФПС Красноярского края в лице филиала ФГУП "Почта России" Красноярский почтамт, ОГРН 1037724007276), к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае (далее - ответчик, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, ОГРН 1092468031479) о признании договора аренды N 5226 от 26.04.2000, заключенного между Департаментом недвижимости г.Красноярска и ООО ПКФ "Евроэкспо" действующим;

- о внесении изменений в договор аренды N 5226 от 26.04.2000, заключенный между Департаментом недвижимости г.Красноярска и ООО ПКФ "Евроэкспо":

- Преамбулу договора изложить в следующей редакции: "Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице директора Красноярского почтамта УФПС Красноярского края - Филиала ФГУП "Почта России" Бобнева Олега Анатольевича, именуемый в дальнейшем "Арендодатель" далее - по тексту преамбулы.;

- П. 9 Юридические адреса и банковские реквизиты изложить в следующей редакции: "Арендодатель: Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" в лице директора Красноярского почтамта УФПС Красноярского края - Филиала ФГУП "Почта России" Бобнева Олега Анатольевича, 660017, г.Красноярск, пр. Мира, 102, ИНН 7724261610, КПП 246602001, расчетный счет 40502810500400000039 в Красноярском филиале ОАО АКБ "Связь-банк" г.Красноярска БИК 040407650, Кор/сч 30101810000000000650. Арендатор: ООО ПКФ "ТД "Евроэкспо" 660001, г.Красноярск, ул. Копылова, 48, ИНН 243034900, КПП 246301001, р/сч 40702810200000003139 в ЗАО КБ "Кедр" г.Красноярск к/с 30101810100000000819 БИК 040436819".

Определением от 03.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по г. Москва.

От истца в материалы дела поступило заявление о замене ответчика - УФПС Красноярского края в лице филиала ФГУП "Почта России" на ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Красноярского края.

Определением от 01.10.2012 на основании статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик заменен на ФГУП "Почта России" в лице филиала УФПС Красноярского края.

В судебном заседании истец представил заявление об уточнении исковых требований, просит признать договор аренды N 5226 от 26.04.2000 г., заключенный между Департаментом недвижимости г. Красноярска и ООО ПКФ "Евроэкспо" действующим; внести изменения в договор аренды N 5226 от 26.04.2000 г., заключенный между Департаментом недвижимости г. Красноярска и ООО ПКФ "Евроэкспо":

- Преамбулу договора изложить в следующей редакции: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, именуемый в дальнейшем "Арендодатель"" далее - по тексту преамбулы.

- П. 9 Юридические адреса и банковские реквизиты изложить в следующей редакции: "Арендодатель: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, 660049, Красноярский край, Красноярск г, Мира пр-кт, 63, ИНН 2466222186, КПП 246601001. Арендатор: ООО ПКФ "ТД "Евроэкспо" 660001, г. Красноярск, ул. Копылова, 48, ИНН 243034900, КПП 246301001, р/сч 40702810200000003139 в ЗАО КБ "Кедр" г. Красноярск к/с 30101810100000000819 БИК 040436819".

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворено судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 01.10.2012 требование общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Торговый дом "Евроэкспо" о внесении изменений в договор аренды N 5226 от 26.04.2000, заключенный между Департаментом недвижимости г.Красноярска и ООО ПКФ "Евроэкспо":

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2012 года в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой отменить решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2012 года, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец указывает на то, что решения Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-24330/04-с2 и по делу N А33-331/2007 не являются преюдициальными для настоящего дела в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба принята к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, рассмотрение жалобы назначено на 19 декабря 2012 года.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в Третий арбитражный апелляционный суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается в отсутствии представителей третьего лица.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные, в отзыве на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства дела.

26.04.2000 между Департаментом недвижимости города Красноярска и ООО "Производственно-коммерческая фирма "Торговый дом "Евроэкспо" подписан договор аренды N 5226, в соответствии с которым арендатор принял в аренду нежилое помещение по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 48, общей площадью 195,4 кв.м. для использования под магазин.

Срок действия договора устанавливается с 03 апреля 2000 года по 03.04.2001 (пункт 1.2 договора).

По акту приема-передачи недвижимого имущества в аренду от 03.04.2000 помещение передано арендатору.

Дополнением от 31.12.2003 к договору аренды от 26.04.2000 N 5226 стороны внесли изменения в предмет договора, а именно арендатору было передано в аренду нежилое помещение N 321, 322, общей площадью 253,4 кв.м.

Дополнением от 03.11.2003 к договору аренды от 26.04.2000 N 5226 срок договора продлен до 31.12.2030.

Согласно распоряжению Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 14.12.2005 N 07-2273р помещения N 320, 321, 322, расположенное по адресу: г.Красноярск, ул.Копылова, 48, являются государственной собственностью Российской Федерации и закреплены за государственным управлением "Управление федеральной почтовой связи Красноярского края" на праве оперативного управления.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.05.2007 по делу N А33-331/2007 удовлетворен иск государственного учреждения - управления федеральной почтовой связи Красноярского края, признано право федеральной собственности на нежилые помещения N 320 (лит. АА2) общей площадью 231,0 кв.м.; N 321 (лит. АА2) общей площадью 548,1 кв.м.; N 322 (лит. АА2) общей площадью 249,9 кв.м., где общая площадь нежилых помещений N 320, 321, 322 составляет 1029,0 кв.м., расположенные на первом этаже в здании по адресу: г. Красноярск, ул. Копылова, 48.

Ссылаясь на то, что между сторонами продолжаются договорные отношения, истец просит признать договор аренды N 5226 от 26.04.2000, заключенный между Департаментом недвижимости г. Красноярска и ООО ПКФ "Евроэкспо" действующим.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, к которым относится, в том числе, восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Таким образом, по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеется место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, использование истцом способа защиты права, прямо не указанного в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для отказа в иске.

Таким образом, поскольку любое законоположение, служащее цели защиты прав и интересов лиц и ограждения их от посягательств и применимое для защиты права, может считаться способом защиты, в том числе путем сочетания способов защиты, истец вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Одним из оснований возникновения обязательств статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации называет договор.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что отношения сторон по настоящему делу возникли из договора аренды N 5226 от 26.04.2000 и регламентированы главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 209 ГК РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Статья 608 ГК РФ устанавливает, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику, либо лицам, управомоченным законом или собственником.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 ГК РФ сделка признается ничтожной, если она не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Из материалов дела следует, что сделка не соответствует требованиям законодательства, что является основанием для признания ее ничтожной на основании статьи 168 ГК РФ.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке (статья 167 ГК РФ).

Исходя из представленных в материалы дела доказательств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что переданное по договору аренды N 5226 от 26.04.2000 нежилое помещение площадью 195,4 кв.м., расположенного по ул.Копылова, 48 являлось федеральной собственностью, в связи с чем, у Департамента недвижимости города Красноярска отсутствовало право на сдачу указанного помещения в аренду.

Согласно ст. 11 Федерального закона "О почтовой связи" от 17.07.1999 N 176-ФЗ и постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2000 "Об утверждении положения о Министерстве Российской Федерации по связи и информации" управление деятельностью в области почтовой связи осуществляется федеральным органом исполнительной власти - Министерством Российской Федерации по связи и информации. Приложением к названному постановлению Правительства утвержден перечень государственных предприятий и учреждений, находящихся в ведении указанного министерства, в который на территории Красноярского края включено государственное учреждение "Управление федеральной почтовой связи Красноярского края". Положение о государственном учреждении "Управление федеральной почтовой связи Красноярского края" утверждено Министром Российской Федерации по связи и информации 22.12.2000.

До вступления в силу указанных выше нормативных актов предприятия и учреждения федеральной почтовой связи являлись федеральной собственностью и находились в ведении федерального органа исполнительной власти - Федерального управления почтовой связи при Министерстве связи Российской Федерации и финансировались из федерального бюджета (Постановление Совета Министров СССР от 27.05.1971 г. N 316, Указ Президента Российской Федерации от 16.11.1992 г. N 1390, Федеральный закон "О почтовой связи" от 09.08.1995 г. N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"}если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктами 2, 6 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 г. N 3020-1 имущество учреждений, расположенных на территории Российской Федерации учреждений, финансировавшихся из государственного бюджета СССР, а также предприятия связи отнесены исключительно к федеральной собственности.

Таким образом, спорное помещение строилось целевым назначением для нужд связи, в связи с чем, указанное помещение являлось исключительно федеральной собственностью и у муниципального образования г.Курасноярск в лице Департамента недвижимости г. Красноярска отсутствовало право на сдачу указанного помещения в аренду.

В установленном законом порядке объект в муниципальную собственность не передавался.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Красноярского края пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 5226 от 26.04.2000 является недействительным (ничтожным) в силу статьи 168, статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку нежилое помещение площадью 195,4 кв.м., расположенное по ул.Копылова, 48 является собственностью Российской Федерации, в связи с чем, отказал ООО Производственно-коммерческая фирма "Торговый дом "Евроэкспо" в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены решения от 03 октября 2012 года Арбитражного суда Красноярского края по делу N А33-8755/2012.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03 октября 2012 года по делу N А33-8755/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.А. Хасанова

Судьи

И.Н. Бутина
О.В. Петровская

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.