Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 07АП-786/11

г. Томск

10 января 2013 г.

Дело N А45-6203/2010

Резолютивная часть объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК" Долгих Андрея Александровича (рег. N 07АП-786/11(2)) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А45-6203/2010 по иску ООО "Атлант" к ООО "ЭКОТЕК" о взыскании задолженности по договору подряда N К 227/2-09/08 от 15.09.2008 в размере 14 161 718 руб. 95 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Атлант" (ОГРН 107420502022) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации иском к ООО Предприятие "ЭКОТЕК" (ОГРН 1025401019368), с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Кузбасс-Стройсервис", ООО "Кузбасс Стройсервис" о взыскании задолженно-сти по договору подряда N К 227/2-09/08 от 15.09.2008 в размере 14 161 718 руб. 95 коп.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 года с ООО "ЭКОТЕК" в пользу ООО "Атлант" взыскан долг в размере 14 161 718 руб. 95 коп.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО Предприятие "ЭКОТЕК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 года, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Апелляционная жалоба мотивирована отсутствием надлежащих доказательств выполнения спорных работ именно цедентом ООО "Кузбасс-Стройсервис". Выполненные работы подлежат оплате в пределах твердой цены договора в размере 10 885 006 руб. 70 коп. Факт некачественного выполнения работ ООО "Кузбасс-Стройсервис" установлен актом проверки выполненных работ от 24.12.2008 г.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2011 года (резолютивная часть объявлена 24.02.2011) решение Арбитражного суда Новосибирской области от 09.12.2010 года по делу N А45-6203/10 изменено. Резолютивная часть изложена в следующей редакции: Взыскать с ООО Предприятие "ЭКОТЕК" в пользу ООО "Атлант" долг в размере 4 441 231,57 руб., расходы по оплате проведения экспертизы в размере 1966,06 руб. Взыскать с ООО Предприятие "ЭКОТЕК" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 29 419,14 руб. Взыскать с ООО "Атлант" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 64 389,45 руб. Взыскать с ООО "Атлант" в пользу ООО Предприятие "ЭКОТЕК" 1372,79 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК" Долгих Андрей Александрович обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А45-6203/2010 по иску ООО "Атлант" к ООО "ЭКОТЕК" о взыскании задолженности по договору подряда N К 227/2-09/08 от 15.09.2008 в размере 14 161 718 руб. 95 коп.,

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статьи 316 (части 2), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы заявителя, суд апелляционной инстанции считает постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2011 года подлежащим отмене.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 23.12.2010 N 379-ФЗ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (в редакции Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 N 12), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ. Судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы Кодекса являются в том числе, новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

При этом в Постановлении Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 (ред. от 23.03.2012) разъяснено, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как следует из материалов дела, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 г. по делу N А45-6203/10 исковые требования ООО "Атлант" удовлетворены частично в сумме 4 441 231,57 руб. на основании договора подряда N К 227/2-09/08 от 15.09.2008, заключенного между ООО "ЭКОТЕК" и ООО "Кузбасс-Стройсервис", и соглашения об уступке права требования от 03.04.2009, заключенного между ООО "Кузбасс-Стройсервис" и ООО "Атлант".

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 октября 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Стройсервис", г. Кемерово, ОГРН 1054205092875, ИНН 4205085524 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Карамышев Олег Анатольевич.

Конкурсный управляющий 15 мая 2012 года обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным соглашений об уступке прав требования от 3 апреля 2009 года, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью "Атлант".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10 августа 2012 года по делу N А27-5347/2011 (резолютивная часть объявлена 09.08.2012) требования конкурсного управляющего удовлетворены, соглашения об уступке прав требования признаны недействительными, в том числе признано недействительным соглашение об уступке прав требования от 3 апреля 2009 года, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасс-Стройсервис", город Кемерово и обществом с ограниченной ответственностью "Атлант", город Кемерово на сумму 14161718 руб. 95 коп., применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Седьмого Арбитражного Апелляционного суда от 21.11.2012 г. Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 августа 2012 года по делу N А27-5347/2011 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения. Соответственно Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 августа 2012 года по делу N А27-5347/2011 вступило в законную силу 21.11.2012 г.

Таким образом, обстоятельство, приведенное конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК" Долгих Андреем Александровичем в заявлении о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта, следует признать соответствующим требованиям пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а заявление заявителя - подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, или их представители в судебном заседании не присутствуют, суд считает невозможным повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании.

Руководствуясь статьями 266, 309, 310, 311 (п. 2 ч. 3), 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ЭКОТЕК" Долгих Андрея о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А45-6203/2010 удовлетворить. Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2011 по делу N А45-6203/2010 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.А. Усенко Н.Н. Фролова