Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-38030/12

г. Москва

26 декабря 2012 г.

Дело N А40-64888/12-90-357

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.О. Окуловой,

Судей С.Н. Крекотнева, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 2 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2012 г.

по делу N А40-64888/12-90-357, принятое судьей И.О. Петровым

по заявлению ОАО "НГП Восточно-Ярайнерское"

(ОГРН 5077746301001, 107031, г. Москва, Кузнецкий Мост, д. 21/5)

к ИФНС России N 2 по г. Москве

(ОГРН 1047702057809, 129110, г. Москва, ул. Б. Переяславская, д. 16)

об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Алейниченко П.А. по дов. N ВЯ22/20122011 от 20.12.2011

от заинтересованного лица - Хрулев А.С. по дов. N б/н от 12.03.2012

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НГП Восточно-Ярайнерское" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 2 по городу Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС за второй квартал 2010 года в размере 7 705 898 руб. 44 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2012 года требования заявителя удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором, не соглашаясь с доводами жалобы, просит оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу инспекции - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали свои правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, обществом была представлена в инспекцию налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за второй квартал 2010 года в которой общая сумма налога, заявленная к возмещению, составила 72 455 654 рубля.

Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем налоговой декларации по НДС за второй квартал 2010 года. По результатам проверки составлен акт N 2074/НДС от 02.11.2010 года. 29.11.2010 года заявителем были поданы возражения на вышеуказанный акт.

На основании материалов камеральной налоговой проверки с учетом результатов рассмотрения возражений заявителя инспекцией были вынесены решения от 07.02.2011 года N 7136/НДС об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, N 1652/1 об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению.

Решениями от 07.02.2011 года N 7136/НДС, N 1652/1 заявителю предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета НДС за второй квартал 2010 года на 72 455 654 руб. Также заявителю отказано в возмещении НДС в размере 72 455 654 руб.

Обществом была подана апелляционная жалоба на указанные решения инспекции в УФНС России по городу Москве.

Решением УФНС России по городу Москве N 21-19/041188 от 26.04.2011 года решения инспекции от 07.02.2011 года N 7136/НДС, N 1652/1 отменены в части отказа в подтверждении права на применение вычетов по НДС в размере 11 381 714 руб. В остальной части решения были оставлены без изменения.

Платежным поручением N 313 от 07.06.2011 года налог на добавленную стоимость в сумме 11 381 714 рублей был перечислен на расчетный счет общества.

Не согласившись с вынесенными налоговым органом решениями от 07.02.2011 года N 7136/НДС и N 1652/1 (с учетом редакции УФНС России по городу Москве от 26.04.2011 года налогоплательщик оспорил решение инспекции в судебном порядке.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2011года по делу N А40-68413/11-140-298), оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2012 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.04.2012 года, заявленные обществом требования удовлетворены.

В связи с принятыми судебными актами, платежным поручением N 290 от 16.04.2012 года налог на добавленную стоимость в сумме 61 073 940 рублей был перечислен на расчетный счет заявителя.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 24.12.2010 года заявитель представил в инспекцию заявление о возмещении НДС путем возврата на расчетный счет общества.

Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением об обязании инспекцию начислить и уплатить проценты за нарушение срока возврата НДС.

Арбитражный апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне установлены обстоятельства по делу и им дана надлежащая правовая оценка.

Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные обществом требования в полном объеме.

Согласно ст. 176 НК РФ решение о зачете либо возврате суммы налога на добавленную - стоимость принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога. Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

При нарушении сроков возврата суммы налога, считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Расчет суммы подлежащих уплате процентов проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Налоговый орган, в обоснование апелляционной жалобы, приводит доводы о том, что судом неправильно определен период просрочки, налоговая проверка была продлена на один месяц в связи с проведением дополнительных мероприятий, заявление было подано налогоплательщиком в УФК 16.02.2012 г, в связи с чем проценты подлежат начислению после подачи налогоплательщиком заявления.

Данные доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклоняются по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, камеральная налоговая проверка начата 19.07.2010 года и окончена 19.10.2010 года, что подтверждается актом N 2074/НДС от 02.11.2010 года.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что срок на возврат считается исходя из положений п.10 ст. 176 НК РФ считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, вне зависимости от принятия или не принятия решений самим налоговым органом, если такие решения отменены или признаны недействительными судом или налоговым органом.

Период для начисления процентов действующим законодательством не поставлен в зависимость от дат судебных решений. Довод инспекции о необходимости исчисления процентов с момента подачи в УФК не основан на нормах законодательства о налогах и сборах.

Данная позиция суда первой инстанции подтверждается судебной практикой ссылки на которую приведены в обжалуемом решении суда.

При таких обстоятельствах не может быть признан обоснованным контррасчет инспекции. (л.д. 19, т.2)

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права были правильно применены судом. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену судебного акта, проверкой не установлено.

Апелляционной инстанцией рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 266-269, 271 АПК РФ, арбитражный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы 28.09.2012 по делу N А40-64888/12-90-357 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.О. Окулова

Судьи

С.Н. Крекотнев Р.Г. Нагаев