|
09 января 2013 г.
|
Дело N А60-34225/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Голубцовой Ю.А.,
судей Дюкина В.Ю., Зелениной Т.Л.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коржевой В.А.,
при участии:
от истца - не явились,
от ответчика - не явились,
от третьего лица - не явились,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоТехника-Челябинск"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 22 октября 2012 года
по делу N А60-34225/2012,
вынесенное судьей Ваниным П.Б.,
по иску открытого акционерного общества "Уральский банк реконструкции и развития" (ОГРН 1026600000350, ИНН 6608008004)
к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоТехника-Челябинск" (ОГРН 1087414001440, ИНН 7418017316),
третье лицо Марков Алексей Владимирович,
о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени,
установил:
открытое акционерное общество "Уральский банк реконструкции и развития" (далее - истец, ОАО "УБРиР") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПромЭнергоТехника-Челябинск" (далее - ответчик, ООО "ПромЭнергоТехника-Челябинск") о взыскании 650 397 руб. 88 коп. задолженности по кредитному договору от 12.12.2011 N 9490189, в том числе 553 921 руб. 11 коп. долга, 50 338 руб. 23 коп. процентов, 46 138 руб. 54 коп. пени.
Определением суда от 22.08.2012 согласно ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Марков Алексей Владимирович.
Решением суда от 22.10.2012 исковые требования удовлетворены.
Ответчик с решением суда от 22.10.2012 не согласен, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение. Ответчик указал, что третье лицо Марков А. В. не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суда первой инстанции.
Лица, участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились. Истец, третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 12.12.2011 между истцом (кредитор) и ответчиком (заемщик) заключен кредитный договор N 9490189, в соответствии с п. 1. которого кредитор осуществляет предоставление кредита заемщику для пополнения оборотных средств, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты на следующих условиях: сумма кредита 700 000 руб., дата полного погашения кредита - 10.12.2012, за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу проценты из расчета 21 процентов годовых.
В соответствии с п. 1.6. кредитного договора, п. 2.3.2. приложение N 1 к кредитному договору ответчик обязался осуществлять погашение задолженности в следующие сроки:
- кредит - по частям согласно графику погашения кредита (Приложение "N 2 к договору),
- проценты за пользование кредитом - ежемесячно с 01 по 10 число месяца, следующего за расчетным периодом, проценты исчисляются на остаток задолженности за весь срок пользования, со дня, следующего за днем предоставления кредита по день полного погашения включительно.
Согласно п. 2.6. приложения N 1 к кредитному договору в случае нарушения ответчиком сроков погашения кредита (частей кредита), ответчик уплачивает истцу пени из расчета 0,2% от суммы непогашенного кредита (его части) за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока пользования кредитом (части кредита), указанного в графике погашения кредита (приложение N 2 к кредитному договору), до даты погашения просроченной задолженности по кредиту включительно.
В силу п. 2.7. приложения N 1 к кредитному договору в случае нарушения ответчиком сроков уплаты процентов, ответчик уплачивает истцу пени из расчета 0,2% от суммы непогашенных процентов за каждый день просрочки с даты, следующей за днем окончания срока уплаты процентов до даты погашения просроченной задолженности по уплате процентов включительно.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 12.12.2011 N 9490189 ОАО "УБРиР" (кредитор) и Марков Алексей Владимирович (поручитель) заключили договор поручительства от 12.12.2011 N 9490189/п1 (л.д. 38).
В соответствии с п. 1 договора поручительства поручитель обязался полностью отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от 12.12.2011 N 9490189.
Истец исполнил обязательство по выдаче ответчику кредита в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 12.12.2011 N 11355 (л.д. 23).
Судом первой инстанции установлено, что ответчик частично возвратил кредит в сумме 146078 руб. 89 коп., частично уплатил проценты за пользование кредитом в сумме 31 461 руб. 11 коп. и пени в сумме 7 640 руб.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, кредитор, исполнив свои обязательства по кредитному договору, вправе требовать возврата суммы кредита в соответствии с условиями договора и уплаты процентов за пользование кредитом.
По расчету истца, сумма долга по кредиту за период с 11.01.2012 по 10.12.2012 составила 553 921 руб. 11 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.03.2012 по 06.08.2012 составили 50 338 руб. 23 коп.
Расчет истца подтвержден материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 553 921 руб. 11 коп., об уплате процентов за пользование кредитом в сумме 50338 руб. 23 коп., удовлетворены судом первой инстанции правомерно.
Истец также просил взыскать с ответчика пени в сумме 46 138 руб. 54 коп. за период с 11.01.2012 по 06.08.2012 за просрочку возврата кредита и за несвоевременную уплату процентов.
В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку обязательство по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчик (заемщик) исполнял ненадлежащим образом, истец вправе требовать применения ответственности в виде пени на основании п.п. 2.6, 2.7. приложения N 1 к кредитному договору, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Расчет пени подтвержден материалам дела, соответствует положениям закона и кредитного договора, судом апелляционной инстанции принимается
Довод ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции в отсутствие надлежащего извещения третьего лица о времени и месте проведения судебного разбирательства опровергается материалами дела.
В силу ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.
В соответствии с подп. 2 п. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извеще
