Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-4096/10

г. Томск

9 января 2013 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 января 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко А.А.,

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего: Рябова А.В. по доверенности от 22.12.2012, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Виктора Алексеевича Кирпикова (рег. N 07АП-4096/2010 (14)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2012 года (судья Шахова А.А.) по делу NА45-28377/2009 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Александра Олеговича Скворцова (ИНН 540716830001, ОГРНИП 305540726500036) по заявлению Виктора Алексеевича Кирпикова о включении требования в размере 147 285 335,36 рублей в реестр требований кредиторов,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.05.2010 индивидуальный предприниматель Александр Олегович Скворцов (далее - ИП Скворцов А.О., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим имуществом ИП Скворцова А.О. утвержден Сергей Игоревич Царев.

Виктор Алексеевич Кирпиков обратился 12.07.2010 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ИП Скворцова А.О. требования в размере 147 285 335,36 рублей, в том числе: 125 867 808 рублей основного долга по договору займа, 21 397 527,36 рублей процентов за пользование займом, 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, установленного вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2010 по делу N 2-688/2010.

Определением арбитражного суда от 29.10.2010 производство по указанному заявлению приостановлено до рассмотрения арбитражным судом заявления конкурсного управляющего о признании недействительным соглашения без номера от 01.07.2008, заключенного между Скворцовым О.А. и Кирпиковым В.А.

Определением суда от 07.11.2012 производство по заявлению Кирпикова В.А. возобновлено.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012 производство по заявлению Кирпикова В.А. прекращено.

Кирпиков В.А. не согласился с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, заявление о включении требования в размере 147 285 335,36 рублей в реестр требований кредиторов должника не тождественно ранее поданному в арбитражный суд заявлению, поскольку основания двух заявлений отличны; в рассматриваемом случае требование кредитора основано на вступивших в законную силу решении Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2010 по делу N 2-688/2010 о взыскании с ИП Скворцова А.О. в пользу Кирпикова В.А. денежных средств по договорам займа, решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 23.11.2011 по делу N 2-2432/2011 об отказе в удовлетворении требований конкурсного управляющего ИП Скворцова А.О. о признании недействительными договоров займа между Кирпиковым В.А. и Скворцовым А.О., решении Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 29.03.2011 по делу N 2-408/2011 о прекращении производства по исковому заявлению конкурсного управляющего ИП Скворцова А.О. о признании недействительным соглашения между Кирпиковым В.А. и Скворцовым А.О. от 01.07.2008, определении Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2012 об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего имуществом ИП Скворцова А.О. о признании недействительным соглашения без номера от 01.07.2008, заключенного между Кирпиковым В.А. и Скворцовым А.О.

Конкурсный управляющий имуществом ИП Скворцова А.О. Царев С.И. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы заявителя жалобы несостоятельными, поскольку основанием заявления о включении требования в реестр требований кредиторов является решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2010 по делу N 2-688/2010 и исполнительный лист N ВС 004867202 от 16.02.2010, иные судебные акты, на которые ссылается заявитель, не подтверждают наличие у должника задолженности.

В судебное заседание апелляционной инстанции должник, кредиторы своих представителей не направили.

В силу положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно отчету о публикации судебного акта определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 о принятии апелляционной жалобы к производству размещено на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 14.12.2012 09:47:27 МСК.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает надлежащим извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства по апелляционной жалобе Кирпикова В.А.

Принимая во внимание сокращенный процессуальный срок рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, надлежащее извещение участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя конкурсного управляющего, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, указанным в отзыве, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 09.11.2012, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены исходя из следующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.04.2010, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 18.06.2010 и кассационной инстанции от 13.09.2010, отказано в удовлетворении заявления Кирпикова В.А. о включении в реестр требований кредиторов ИП Скворцова А.О. требования в размере 147 285 335,36 рублей, в том числе: 125 867 808 рублей основного долга по договору займа, 21 397 527,36 рублей процентов за пользование займом, 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, установленного вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2010 по делу N 2-688/2010. Суд мотивировал определение тем, что решение суда общей юрисдикции от 26.01.2010 по делу N 2-688/2010, на котором основано требование заявителя, на момент рассмотрения арбитражным судом заявления о включении требования в реестр требований кредиторов должника - 30.03.2010 не вступило в законную силу, иных доказательств возникновения обязательства должника по возврату заемных средств, реальность его исполнения в нарушение требований статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Согласно частям 1 и 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для всех субъектов и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

В рассматриваем случае Кирпиков В.А. обжаловал определение арбитражного суда первой инстанции от 05.04.2010 по делу N А45-28377/2009 в порядке апелляционного и кассационного производства.

В ходе конкурсного производства Кирпиков В.А. обратился в арбитражный суд с новым заявлением от 12.07.2010 о включении требования в размере 147 285 335,36 рублей, установленного вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2010 по делу N 2-688/2010.

Предметом указанного заявления является включение в реестр требований кредиторов должника требования в размере 125 867 808 рублей задолженности по договору займа, 21 397 527,36 рублей процентов за пользование займом, 20 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины, а всего 147 285 335,36 рублей, а основанием - неисполнение должником денежных обязательств перед Кирпиковым В.А., установленных вступившим в законную силу решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 26.01.2010 по делу N 2-688/2010.

Исходя из того, что в рамках настоящего дела в ходе конкурсного производства заявлено аналогичное требование о включении в реестр требований кредиторов той же суммы долга, по тем же основаниям, которые ранее Кирпиков В.А. указывал в заявлении от 27.02.2010 в процедуре наблюдения, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о тождественности требований заявителя по данному делу, в связи с чем правомерно прекратил производство по заявлению от 12.07.2010.

Новые обстоятельства, на которые ссылается Кирпиков В.А. в заявлении от 12.07.2010, а также подтверждающие эти обстоятельства доказательства не свидетельствуют ни об изменении предмета, ни об изменении оснований заявления.

Нарушений единообразия в толковании и применении судом норм процессуального права не допущено.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Кирпикова В.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 09 ноября 2012 года по делу N А45-28377/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.Н. Фролова