Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 01АП-6468/12

29 декабря 2012 г.

А39-2331/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Москвичевой Т.В., Кирилловой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2012 по делу N А39-2331/2012,

принятое судьей Ситниковой В.И.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвентор" (ИНН 1328003678, ОГРН 1111328000585, г. Саранск) о признании частично недействительным решения Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия от 27.04.2012 N 2274.

В судебное заседание с использованием системы видеоконференц-связи приняли участие представители:

Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - Долгачева С.В. по доверенности от 10.01.2012;

общества с ограниченной ответственностью "Инвентор" - директор Уфаева И.А. на основании решения участника от 27.05.2011 N 2 и Золикова Г.С. по доверенности от 21.08.2012 N 26.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Инвентор" (далее - Общество, страхователь) обратилось в Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия (далее - Учреждение) с заявлением о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а именно расходов по выплате пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет застрахованным лицам за январь-февраль 2012 года.

В ходе камеральной проверки представленных Обществом документов Учреждение пришло к выводу, что страхователем была создана искусственная ситуация для получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере.

По результатам проверки 25.04.2012 составлен акт N 65 и 27.04.2012 вынесено решение N 2274, согласно которому Учреждение отказало Обществу в выделении средств по выплате страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию, а именно пособий по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет, в сумме 167 917 руб. 36 коп. По остальным видам выплат страхового обеспечения денежные средства выделены.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании его недействительным в части отказа в выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 167 917 руб. 36 коп.

Решением от 09.10.2012 суд удовлетворил заявленное Обществом требование.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, нормам материального права, в связи с чем просило судебный акт отменить.

Учреждение обратило внимание суда на ряд обстоятельств, которые, по его мнению, свидетельствуют о создании Обществом искусственной ситуация для получения средств из бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации в завышенном размере, а именно: на период отпусков по уходу за детьми до достижения ими возраста 1,5 лет застрахованным лицам (Прокофьеву С.М., Никерову И.В., Кочетовскому А.А.) установлен 7- часовой рабочий день; Никеров И.В. и Кочетовский А.А. одновременно работали в двух организациях; непосредственный уход за детьми осуществляли их матери.

Как утверждает заявитель апелляционной жалобы, данные факты свидетельствуют о фактическом отсутствии у застрахованных лиц возможности осуществлять уход за детьми, поэтому имеет место быть злоупотребление правом.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) Общество является страхователем по обязательному социальному страхованию в отношении граждан, работающих по трудовому договору.

В силу пункта 2 статьи 8 Федерального закона N 165-ФЗ пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам и по уходу за ребенком являются видами страхового обеспечения.

В соответствии со статьёй 9 Федерального закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств (подпункт 6 пункта 2 статьи 12 Федерального закона N 165-ФЗ).

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона N 165-ФЗ). При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, лежит на застрахованном лице (статья 10 Федерального закона N 165-ФЗ).

Единая система государственных пособий гражданам, имеющим детей, в связи с их рождением и воспитанием, которая обеспечивает гарантированную государством материальную поддержку материнства, отцовства и детства, закреплена в Федеральном законе от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ).

Согласно статье 3 Закона N 81-ФЗ одним из видов государственных пособий гражданам, имеющим детей, является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

В соответствии со статьей 4 данного Закона выплата государственных пособий гражданам, имеющим детей, производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации, в том числе в виде ежемесячного пособия по уходу за ребенком лицам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Статьей 13 Закона N 81-ФЗ установлено, что право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком имеют в том числе матери либо отцы, другие родственники, опекуны, фактически осуществляющие уход за ребенком, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Право на ежемесячное пособие по уходу за ребенком сохраняется в случае, если лицо, находящееся в отпуске по уходу за ребенком, работает на условиях неполного рабочего времени или на дому, а также в случае продолжения обучения.

Аналогичное положение содержится в статье 256 Трудового кодекса Российской Федерации.

В статье 14 Закона N 81-ФЗ закреплено, что лицам, указанным в абзацах втором - пятом части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, ежемесячное пособие по уходу за ребенком выплачивается со дня предоставления отпуска по уходу за ребенком до достижения ребенком возраста полутора лет.

Условия, размер и порядок обеспечения указанными пособиями предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ назначение и выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Особенности порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 N 375.

Из материалов дела следует, что Кочетковский Андрей Александрович принят на работу в Общество на должность начальника отдела разработки электрооборудования (приказ от 12.07.2011 N 50-к, трудовой договор от 12.07.2011 N 49), Прокофьев Сергей Михайлович - на должность инженера-конструктора 2 категории конструкторского бюро полупроводниковой электроники (приказ от 01.07.2011 N 43-к, трудовой договор от 01.07.2011 N 41), Никеров Игорь Викторович - на должность главного конструктора (приказ от 01.07.2011 N 39-к, трудовой договор от 01.07.2011 N 37).

Прокофьеву С.М., Кочетовскому А.А., Никерову И.В. по их заявлениям с учетом представления всего пакета документов на основании приказов от 13.12.2011 N 144-к, от 19.08.2011 N 80-к, от 15.02.2012 N 23-к соответственно были предоставлены отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет с назначением соответствующего пособия: Прокофьеву С.М. на период с 01.01.2012 по 13.10.2012, Кочетковскому А.А на период с 18.08.2012 по 11.12.2012, Никерову И.В. на период с 15.02.2012 по 27.05.2012.

Приказами от 30.12.2011 N 151-к, от 19.08.2011 N 81-к, от 15.02.2012 N 24-к Прокофьеву С.М., Кочетовскому А.А., Никерову И.В. соответственно разрешено работать на условиях неполного рабочего времени (семичасового дня) в период пребывания в отпуске по уходу за ребенком. Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что рабочий день указанных лиц в спорный период составлял 7 часов. При таких обстоятельствах нарушение требований статьи 13 Закона N 81-ФЗ не допущено Обществом.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что Обществом начислены и выплачены Прокофьеву С.М., Кочетовскому А.А., Никерову И.В. пособия в общей сумме 167 917 руб. 36 коп., в том числе Прокофьеву С.М. - 26 505 руб. 36 коп., Кочетовскому А.А. - 127 612 руб. 50 коп., Никерову И.В. - 13 799 руб. 30 коп.

Размер выплат определен исходя из должностных окладов застрахованных лиц с учетом положений статьи 18 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", предусматривающих выплату ежемесячного пособия по уходу за ребенком в двойном размере для работников организаций, расположенных в населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.1997 N 1582.

Таким образом, факты исполнения Прокофьевым С.М., Кочетовским А.А., Никеровым И.В. трудовых обязанностей в Обществе и наступления страхового случая, а также соблюдение Обществом порядка исчисления размера пособия, правильность оформления подтверждающих документов и реальную выплату этого пособия подтверждены материалами дела.

В рассматриваемом случае однократность выбора страхователя для реализации права на получение спорного пособия одним из родителей соблюдена.

Следовательно, Обществом соблюдены все условия, необходимые для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Доказательств искусственного создания Обществом ситуации с целью получения денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации материалами дела не подтверждено.

Из письма Государственного учреждения - отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Мордовия от 21.09.2012 N 10/345к (т.1 л.д.198-199) безусловно не следует, что застрахованные лица одновременно имели трудовые отношения с двумя организациями.

Учитывая изложенное, обоснованным является вывод суда первой инстанции об отсутствии у Учреждения основания для отказа в выделении средств на осуществление расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 167 917 руб. 36 коп., в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленное Обществом требование и признал недействительным решение Учреждения в оспоренной части.

Изложенным опровергаются доводы апелляционной жалобы.

Таким образом, Арбитражный суд Республики Мордовия полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 09.10.2012 по делу N А39-2331/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Мордовия - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.В. Москвичева М.Н. Кириллова