Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-4905/10

г. Томск

9 января 2013 г.

Дело N А27-20045/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко А.А.,

при участии:

от ООО "Беркана": Майоровой М.В. по доверенности от 18.02.2010, паспорт,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Беркана" (рег. N 07АП-4905/10(9)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2012 (судья Поль Е.В.) по делу N А27-20045/2009 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Осинниковский винодельный завод"

(заявление конкурсного управляющего о внесении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 28 марта 2011 г. ЗАО "Осинниковский винодельный завод", город Осинники Кемеровской области, ОГРН 1054222000480, ИНН 4222009611, признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника определением от 28 марта 2011 г. утверждена Неволина Евгения Васильевна.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просит:

1. Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Осиниковский винодельный завод", находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" путем исключения из раздела 2 п.2.2 в перечне оборудования п.27 Установки пастеризационно-охладительной "АЛПО ТЕРМ ПВ 4000", начальная цена продажи 950 000 руб.

2. Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Осиниковский винодельный завод", находящегося в залоге у ООО "Беркана", ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" путем дополнения Установки пастеризационно-охладительной "АЛПО ТЕРМ ПВ 4000", начальная цена продажи 950 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2012 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что при рассмотрении требований ОАО "Россельхозбанк" судом уже дана оценка обстоятельствам дела, в том числе, возражениям ООО "Беркана" о совпадении предметов залога, требования включены в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника по договорам от 18 мая 2007 г. N 075600/2879-5, от 26 марта 2008 г. N 085600/0038-5.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Беркана" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2012 и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указано, что Установка пастеризационно-охладительная "АЛПО ТЕРМ ПВ 4000", находящаяся в залоге у ОАО "Россельхозбанк", является одним и тем же имуществом, которое находится в залоге у ООО "Беркана" и принадлежит последнему как первоначальному кредитору. При включении требований ОАО "Россельхозбанк" вопрос о совпадении предметом залога исследован не был.

Представитель ООО "Беркана" в судебном заседании поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Кредитор, требования которого обеспечены залогом, обязан установить особенности порядка и условий проведения торгов в разумный срок с момента обращения к нему конкурсного управляющего.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Вышеназванные разъяснения даны Пленумом ВАС РФ в пункте 9 Постановления от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Основанием для обращения в суд с настоящим заявлением послужил тот факт, что конкурсным управляющим при проведении инвентаризации в составе имущества должника установлено наличие Технологической линии для вина имеется "Пастеризатор вина в потоке Fixtherm производительностью 4000 л/ч", поэлементный состав которого совпадает с предметом залога ОАО "Россельхозбанк" на основании дополнительного соглашения N 1 от 28 октября 2009 г. к договору N075600/2879/5 о залоге оборудования от 18 мая 2007 г. под названием "Установка пастеризационно-охладительная автоматизированная АЛПО ТЕРМ ПВ 4000". При этом, право залога ООО "Беркана" (ОАО "Углеметбанк") на установку пастеризационно-охладительную автоматизированную с технологическими переходными мостиками "АЛПО ТЕРМ ПВ 4000" возникло ранее возникновения права залога ОАО "Россельхозбанк".

Как следует из материалов дела, определением суда от 27 апреля 2010 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования ООО "Беркана" в размере 23 400 000 руб. - основного долга, 2 204 728,77 руб. процентов за пользование кредитом, как требования кредитора, обеспеченные залогом имущества должника на основании договора залога от 21 февраля 2007 г. N 1 ЮЗ-07. Требования в размере 7 238 338 руб. 81 коп. пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов и признаны подлежащими удовлетворению после погашения основной суммы долга и причитающихся процентов.

Согласно мотивировочной части указанного определения предметом залога по договору 21 февраля 2007 г. N 1 ЮЗ-07 выступила также установка пастеризационно-охладительная автоматизированная с технологическими переходными мостиками, фирма производитель Alfa laval Potok, тип, модель АЛПО ТЕРМ ПВ4000, заводской номер 123054, 2005 года выпуска, количество 1 штука, стоимость 16 594 796 руб. 80 коп.

Определением суда от 30 апреля 2010 г. в реестр требований кредиторов должника включены требования ОАО "Россельхозбанк" на основании договора залога оборудования N 085600/0038 от 26 марта 2008 г., дополнительного соглашения от 28 октября 2009 г., на основании договора залога оборудования N 075600/2879-5 от 18 мая 2007 г., дополнительного соглашения от 28 октября 2009 г.

Согласно указанным договорам предметом залога выступила, в том числе Установка пастеризационно-охладительная пластинчатая автоматизированная для вина "АЛПО ТЕРМ ПВ 4000", 2005 года выпуска, производства ALFA LAVAL, Швеция.

При рассмотрении судом требований ОАО "Россельхозбанк" о включении в реестр требований кредиторов, ООО "Беркана" были заявлены возражения относительно совпадения предметов залога по договорам N 085600/0038 от 26 марта 2008 г., N 075600/2879-5 от 18 мая 2007 г. и от 21.02.2007 N 1ЮЗ-07, однако по существу указанным доводам оценка судом первой инстанции дана не была, что следует из содержания определения от 30.04.2010 г.

Определением суда от 16 июля 2012 г. установлена начальная продажная цена имущества, являющегося предметом залога ОАО "Росельхозбанк", в размере 16 590 000 руб., утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества. В состав имущества включена спорная установка пастеризационно-охладительная пластинчатая автоматизированная для вина "АЛПО ТЕРМ ПВ 4000" (пункт 11).

Вместе с тем, в определении от 07.08.2012 года судом установлено наличие у должника имущества - установки пастеризационно-охладительной автоматизированной с технологическими переходными мостиками, 2005 года выпуска, фирма - Alfa laval Potok; тип, модель - АЛПО ТЕРМ ПВ4000, которое входит в состав технологической линии вина и является предметом залога по договору перед ОАО "Росельхозбанк".

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, учитывая установленные вышеназванными судебными актами обстоятельства, сопоставив идентифицирующие признаки предметов залога, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорное имущество (Установка пастеризационно-охладительной "АЛПО ТЕРМ ПВ 4000") заложено в пользу ООО "Беркана" и ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" по соответствующим договорам, в связи с чем, в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества надлежит внести заявленные конкурсным управляющим изменения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 3 части 1 статьи 270, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.10.2012 года по делу N А27-20045/2009 отменить, разрешить вопрос по существу.

Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Осиниковский винодельный завод", находящегося в залоге у открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" путем исключения из раздела 2 п.2.2 перечня оборудования пункт 27 Установки пастеризационно-охладительной "АЛПО ТЕРМ ПВ 4000", начальная цена продажи 950 000 руб.

Внести изменения в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества закрытого акционерного общества "Осиниковский винодельный завод", находящегося в залоге у ООО "Беркана", открытого акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" путем дополнения в перечень Установки пастеризационно-охладительной "АЛПО ТЕРМ ПВ 4000", начальная цена продажи 950 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Фролова Н.Н.