Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 13АП-23598/12

г. Санкт-Петербург

10 января 2013 г.

Дело N А56-31521/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца (заявителя): Дмитриева Е.В. по доверенности от 09.01.2012 N 1/13-20

от ответчика (должника):

1. Проскурина М.Г. по доверенности от 12.07.2012 N 17

2. не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23598/2012)

ОАО "ВТ сети"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012

по делу N А56-31521/2012 (судья Даценко А.М.), принятое

по иску ОАО "ВТ сети"

к 1. ТСЖ "Альтернатива"

2. МО "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области

о взыскании межтарифной разницы и процентов

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ВТ сети" (далее - истец) (ОГРН 1074703003803, адрес местонахождения: 188640, г. Всеволожск, Дороша Жизни д. 11) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к товариществу собственников жилья "АЛЬТЕРНАТИВА" (далее - ответчик 1) (ОГРН 1054700046059, адрес местонахождения: 188640, Ленинградская область, г. Всеволожск, ул. Героев д. 3 к. 3) и муниципальному образованию "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в лице Администрации муниципального образования "Город Всеволожск" Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - ответчик 2) (ОГРН 1054700123543, адрес местонахождения: 188643, Лениградская область, г. Всеволожск, Колтушское шоссе д. 138, корпус А) о взыскании солидарно межтарифной разницы в размере 127471 рубля 90 копеек, процентов в размере 15070 рублей 10 копеек.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, и отказался от требований к ответчику 2 в полном объеме. Также истец просил взыскать с ответчика 1 межтарифную разницу в размере 88 741 рубля 26 копеек и проценты в размере 13 536 рублей 80 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2012 приняты уточнения истца исковых требований. В удовлетворении иска отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, Федеральным законом от 27.07.2010 N 237-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившем в законную силу с 13.08.2010 у органов местного самоуправления были изъяты полномочия по регулированию тарифов, а расчеты предписано производить по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ. Также податель жалобы считает, что расчет оплаты за поставленную тепловую энергию с 13.08.2010 должен быть произведен на основании части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не на основании решения совета депутатов МО "Город Всеволожск" от 23.03.2010 N 25.

Ответчик 2 извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика 2, участвующего в деле.

В судебном заседании истец представил в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства истца.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из материалов дела не усматривается, что отказ от иска нарушает права других лиц. Также, апелляционная инстанция не усматривает, что ходатайство об отказе от иска противоречит требованиям закона.

В соответствии с частью 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если от истца поступил отказ от иска и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания заявления во взаимосвязи с положениями статей 59, 61, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последствия прекращения производства по делу заявителю известны и понятны (статья 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, отказ от иска принимается арбитражным судом апелляционной инстанции, что влечет отмену судебного акта и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу.

Поскольку производство по делу подлежит прекращению в связи с отказом истца от иска, предмет апелляционной жалобы отсутствует. Таким образом, производство по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 49, 150, 265, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ открытого акционерного общества "ВТ сети" (ОГРН 1074703003803, адрес местонахождения: 188640, г. Всеволожск, Дороша Жизни д. 11) от исковых требований.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.22012 по делу N А56-31521/2012 отменить.

Производство по делу и по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить открытому акционерному обществу "ВТ сети" (ОГРН 1074703003803, адрес местонахождения: 188640, г. Всеволожск, Дороша Жизни д. 11) из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 5 407 рублей 50 копеек и госпошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 рублей.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова Н.М. Попова