Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 14АП-10481/12

г. Вологда

09 января 2013 г.

Дело N А44-5719/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мурахиной Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2012 года по делу N А44-5719/2012 (судья Куропова Л.А.),

установил:

Департамент Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2012 года по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛАДА ПЛЮС" к Департаменту Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 17.07.2012 N 16-016/2012-2, при участии третьих лиц открытого акционерного общества "Кронос СПб", общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Санкт-Петербург".

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Апелляционная жалоба подана минуя Арбитражный суд Новгородской области непосредственно в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, о чем свидетельствует почтовый конверт от 20.12.2012 со штрих кодом 01243, отсутствие сопроводительного письма суда первой инстанции и его регистрационного штампа на жалобе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба, поданная в нарушение части второй статьи 257 или части второй статьи 272 АПК РФ непосредственно в суд апелляционной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2012 года по делу N А44-5719/2012 (регистрационный номер 14АП-10481/2012) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: 191014, г. Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 39.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 4 л. в 1 экз.

2. Копии квитанций об отправлении апелляционной жалобы лицам участвующим в деле на 1 л. в 1 экз.

3. Копия доверенности от 14.02.2012 N 02-19/1289 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Новгородской области от 11 декабря 2012 года по делу N А44-5719/2012 на 5 л. в 1 экз.

5. Конверт от 20.12.2012 со штрих кодом N 01243.

Судья

Н.В. Мурахина