Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 декабря 2012 г. N 09АП-38102/12

г. Москва

25 декабря 2012 г.

Дело N А40-89562/12-26-755

Резолютивная часть постановления объявлена 18.12.2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25.12.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.

судей Левченко Н.И., Лаврецкой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тимошенко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Каббалкэнерго"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012 г.

по делу N А40-89562/12-26-755, принятое судьей Каревой Н.Ю.

по иску ОАО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" к ОАО "Каббалкэнерго" о взыскании основного долга

третье лицо: ОАО "ЦФР"

при участии в судебном заседании: лица, участвующие в деле, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Каббалкэнерго" задолженности в размере 88 175, 78 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Центр финансовых расчетов".

Решением суда от 09.10.2012 г. исковое заявление удовлетворено.

При этом суд исходил из того, что третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, уступило истцу право требования взыскания с ответчика задолженности, однако последний обязательство по ее оплате не выполнил.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что поставщиком электроэнергии не выставлены счета-фактуры, вследствие чего ответчик был лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию.

Истец и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Рассмотрев дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06 сентября 2006 г. ЗАО "ЦФР" и ОАО "Каббалкэнерго" заключили договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед N 0072-RSV-Е-КР-06 (л.д.44).

В июле-ноябре 2011 года третье лицо поставило ответчику электрическую энергию, что подтверждено актами приема-передачи и ответчиком в апелляционной жалобе (л.д.96-100).

По договору от 16.03.2012 г. N 561-Ц-12 третье лицо уступило истцу право требования исполнения от ответчика уплаты денежных средств за электрическую энергию, переданную по договору N 0072-RSV-Е-КР-06 за июль-декабрь 2011 года (л.д.85).

Договор уступки прав требования не привел к увеличению объема обязательств ОАО "Каббалкэнерго". Заключение договора уступки прав повлекло лишь замену кредитора в обязательстве по оплате поставленной третьим лицом электрической энергии и мощности.

Установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии, суд первой инстанции принял обоснованное решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ссылка ответчика на то, что отсутствие счетов-фактур препятствовало возможности проверить обоснованность расчетов поставщика, является несостоятельной и не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой энергии. Представленные в материалы дела и подписанные ответчиком акты приема-передачи электроэнергии содержат сведения, позволяющие установить объем переданной электроэнергии, её стоимость.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд города Москвы правомерно удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09 октября 2012 года по делу N А40-89562/12-26-755 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая