Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-10840/12

г. Томск

09 января 2013 г.

Дело N А27-14531/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полосина А.Л.

судей: Бородулиной И.И., Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой Ю.Н.

при участии:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Филиал N 11, г. Новокузнецк

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 октября 2012 года по делу N А27-14531/2012 (судья Обухова Г.П.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод", г. Новокузнецк (ИНН 4218102921, ОГРН 1074218002165)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, г. Кемерово (ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663)

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-механический завод" (далее по тексту - заявитель, Общество, ООО "РМЗ") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту - Фонд социального страхования, заинтересованное лицо, ГУ - КРО ФСС) о признании незаконными решения филиала N 11 от 17.05.2012 года N 32 ОСС о привлечении к ответственности за неполную уплату страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной трудоспособности и в связи с материнством в виде штрафа 849, 71 руб., а также обязательство уплатить пени в размере 210, 12 руб. и страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в размере 4248,56 руб.; решения от 08.06.2012 года N 03-08/07-9960 Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об оставлении в силе решения от 17.05.2012 года N 32 ООС.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, поскольку специальный закон, действующий в указанной сфере обуславливает возможность исключения из облагаемой страховыми платежами базы только тех платежей страхователя, которые произведены не в связи с трудовыми отношениями, либо тех платежей, которые прямо упомянуты в статье 20.2 Закона 125-ФЗ; так как спорные выплаты не упомянуты в статье 20.2 Закона 125-ФЗ в качестве изъятия из общего правила, вне зависимости от источника финансирования подобных выплат, они подлежат обложению страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в общеустановленном порядке.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку оплата соответствующих дней родителям детей-инвалидов не только не подпадает под вознаграждения, выплачиваемые в связи с выполнением работником своих трудовых обязанностей, но и отвечает понятию государственного пособия, установленного законодательством Российской Федерации, которые не подлежат обложению страховыми взносами.

Просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии представителя.

Письменный отзыв заявителя приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интерне-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, филиалом N 11 ГУ - КРО ФСС проведена документальная выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации ООО "РМЗ".

В ходе проверки заинтересованным лицом выявлено, что страхователем произведены расходы в сумме 1169 руб. с нарушением законодательных актов; не начислены страховые взносы на сумму 145 332,13 руб. среднего заработка, выплачиваемые за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, всего занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов составила 146 501,13 руб..

Результаты проверки филиала N 11 ГУ - КРО ФСС отражены в акте выездной проверки от 13.04.2012 года N 32 ОСС.

По результатам проверки Фондом социального страхования принято решение от 17.05.2012 года N 32 ОСС "О привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах".

В соответствии с указанным решением Общество привлечено к ответственности согласно части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 года N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" за неполную уплату страховых взносов в результате занижения установленной базы для начисления страховых взносов в виде начисления штрафа в размере 849,712 руб.

Также, Обществу доначислены страховые взносы в сумме 4248,56 руб., и предложено уплатить недоимку в сумме 4248, 56 руб., штраф и пени.

Решение от 17.05.2012 года N 32 ООС обжаловано заявителем путем подачи апелляционной жалобы в Государственное учреждение - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации.

08.06.2012 года Государственным учреждением - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации вынесено решение N 03-08/07-9960 об оставлении обжалуемого решения от 17.05.2012 года N 32 ООС в силе.

Полагая указанные выше решения Фонда социального страхования незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 постановления от 01.07.1996 года N 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах урегулированы Федеральным законом N 212-ФЗ.

В силу положений статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ Общество относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, обязан правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.

Основанием к вынесению Фондом социального страхования решения послужило то обстоятельство, что Обществом не были начислены страховые взносы на суммы среднего заработка, выплачиваемые в 2011 году за дополнительные выходные дни, предоставляемые работнику для ухода за детьми-инвалидами. Сумма занижения облагаемой базы составила 146 501,13 руб.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 129 Трудового кодекса РФ, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статьей 262 Трудового кодекса РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

В соответствии с частью 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 года N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившим силу отдельных актов Российской Федерации и в связи с принятием Федерального закона "о страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования", с 01.01.2010 года финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 08.06.2010 года N 1798/10 по делу N А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Следовательно, оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов не подлежит, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафов.

Таким образом, довод апеллянта, что Общество не облагало страховыми взносами спорные выплаты, не учитывало указанные суммы при определении базы для исчисления взносов, не отражало их в сведениях, представляемых в Фонд, не правомерен, поскольку данные выплаты имеют характер государственной поддержки и не относятся по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

С учетом этого, оспариваемое решение в части начисления страховых взносов на суммы оплаты работникам дополнительных выходных дней для ухода за детьми-инвалидами, и начисления штрафа за их неуплату, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что филиалом N 11 Фонда социального страхования неверно определена сумма страховых взносов, подлежащая уплате с сумм среднего заработка, выплачиваемых работникам за дополнительные выходные дни по уходу за детьми-инвалидами, а также неверно исчислен штраф за неуплату страховых взносов в результате занижения налоговой базы.

Как указано в протоколе рассмотрения материалов проверки, занижение налоговой базы составляет 145 332, 13 руб.

Страховой тариф для Общества, как установлено судом первой инстанции, составляет 2.9 %, соответственно, сумма страховых взносов с суммы 145 332, 13 руб. составляет 4214 руб. 63 коп. Таким образом, штраф должен составлять 842 руб. 93 коп., то есть 20% от суммы неуплаченных страховых взносов.

Также судом первой инстанции правомерно не приняты доводы ГУ - КРО ФСС о том, что согласно акту были еще выявлены расходы, произведенные с нарушением законодательных актов в сумме 1169,00 руб., поскольку из акта проверки не возможно установить, что это за расходы, и почему они не приняты, то есть какие именно нарушения были установлены.

Кроме того, в оспариваемом решении указано только на включение в облагаемую базу для начисления страховых взносов оплаты дополнительных дней, предоставленных работникам предприятия в 2011году за детьми-инвалидами, никаких сведений о расходах, произведенных с нарушением законодательных актов, решение не содержит.

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 16.07.1999 года N 165-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Следовательно, расходы имеют иной правовой статус, выплачиваются хотя и Фондом, однако, за счет страховых взносов, уплаченных страхователем, и осуществление расходов с нарушением законодательства влечет непринятие таких расходов к зачету, страховщик вправе требовать восстановить указанную сумму, но указанные обстоятельства не свидетельствуют о занижение облагаемой базы, соответственно, на неприняты к зачету расходы не могут начисляться страховые взносы, и тем более начисляться штраф по статье 47 Закона N 212-ФЗ.

С учетом изложенного, оспариваемое решение, в том числе, в части начисления пени, при этом в решении отсутствует расчет пени, в связи с чем, не возможно определить, на какие суммы страховых взносов начислены пени, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Указанные выше обстоятельства заявителем апелляционной жалобы по существу не оспариваются.

Ссылка апеллянта на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.04.2011 года N 17950/10 необоснованна, поскольку в названном деле установлены иные фактические обстоятельства, а именно, предметом анализа суда являлись выплаты обществом своим работникам в виде компенсации расходов по оплате проезда на общественном транспорте к месту работы и обратно, материальной помощи к праздничным датам и дням рождения, премий.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Обществом требования, признав недействительными оспариваемые решения заинтересованного лица.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 октября 2012 года по делу N А27-14531/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Полосин А.Л.

Судьи

Бородулина И.И. Жданова Л.И.