Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 13АП-22306/12

г. Санкт-Петербург

09 января 2013 г.

Дело N А56-37387/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Синт-Плюс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 по делу N А56-37387/2012 (судья Селезнева О.А.), принятое по заявлению ООО "Синт-Плюс" о принятии мер по обеспечению иска

установил:

ООО "Синт-Плюс" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2012 об отказе в обеспечении иска.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 данная жалоба была оставлена без движения до 11.12.2012 ввиду ненадлежащего выполнения подателем жалобы требований пунктов 3, 4 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2012 был продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения ввиду неполучения копии определения об оставлении жалобы без движения представителем ООО "Синт-Плюс". Заявителю было предложено исправить допущенные нарушения в срок до 27.12.2012.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 13.12.2012 с указанием порядка устранения нарушений, препятствующих принятию апелляционной жалобы ООО "Синт-Плюс" к производству, и продления срока оставления жалобы без движения, были отправлены судом 17.12.2012 (заказные письма N 29095, 29096) и получены подателем жалобы 28.12.2012 и 20.12.2012 соответственно.

С учетом размещения сведений о судебных актах от 13.11.2012 и от 13.12.2012 и их содержании на официальном интернет-сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда во взаимосвязи с изложенной нормой статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, податель жалобы, по мнению апелляционного суда, располагал достаточным количеством времени для устранения несоответствий, препятствующих принятию жалобы к производству.

Исходя из того обстоятельства, что ООО "Синт-Плюс" не устранило в установленном порядке нарушения, препятствующие принятию апелляционной жалобы к производству, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22306/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 3 листах, конверт справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Т.В. Жукова