Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-9553/12

г. Томск

09 января 2013 г.

Дело N А67-5/2012

Судья Д.Г. Ярцев,

рассмотрев апелляционную жалобу потребительского общества покупателей на паях "Доброе дело" с приложенными к ней документами (апелляционное производство N 07АП-9553/12(2)) на решение Арбитражного суда Томской области от 02 февраля 2012 года по делу N А67-5/2012

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 11"

к потребительскому обществу покупателей на паях "Доброе дело"

о взыскании 50 644,29 руб.,

УСТАНОВИЛ:

потребительское общество покупателей на паях "Доброе дело" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 02 февраля 2012 года по делу N А67-5/2012.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Абзацем 12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ установлено, что при подаче апелляционной жалобы _ на решения _ арбитражного суда, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2 000 руб.

Подателем жалобы не представлено документов, предусмотренных абз. 2 п. 4 ст. 260 АПК РФ.

Приложенный к апелляционной жалобе чек-ордер от 23.10.2012 г. на сумму 1 000 руб. не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины.

Кроме того, согласно ст. 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В силу требований пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ податель апелляционной жалобы обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить государственную пошлину в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах.

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О уплата государственной пошлины может производиться от имени представителя, но за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.

Согласно приложенного к апелляционной жалобе чека-ордера от 23.10.2012 г. государственная пошлина уплачена гр. Титовой Г.Г., однако заявителем является потребительское общество покупателей на паях "Доброе дело". Документы, свидетельствующие о том, что уплата государственной пошлины осуществлена последним за счет средств ответчика, суду не представлены.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда об оставлении жалобы без движения от 04.12.2012 г. подателю жалобы было предложено в срок до 28.12.2012 г. (включительно) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В установленный апелляционным судом срок, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

Копия определения от 04.12.2012 г. была направлена по адресам, указанным в апелляционной жалобе, в том числе по адресу места нахождения апеллянта согласно данным ЕГРЮЛ, а также по адресу его представителя. Почтовые конверты возвращены органом почтовой связи с указанием причины невручения "истёк срок хранения". Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения также была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь абз. 5 п. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу потребительского общества покупателей на паях "Доброе дело" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить гр. Титовой Г.Г. 1 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.10.2012 г.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Д.Г. Ярцев