Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2012 г. N 09АП-38584/12

город Москва

26 декабря 2012 г.

N А40-114250/12-92-1053

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.

судей: Свиридова В.А., Якутова Э.В.

при ведении протокола Секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Бокованова П.В. по дов. от 07.09.2012;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13

апелляционную жалобу ООО "Скеть"

на определение Арбитражного суда г.Москвы

об оставлении заявления без рассмотрения от "15" октября 2012 г.

по делу N А40-114250/12-92-1053 судьи Уточкина И.Н.

по заявлению ООО "Скеть" (ОГРН 1082801007739, 675000, Амурская обл., г.Благовещенск, ул.Набережная, д.32)

к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (Росалкогольрегулирование)

о признании недействительным письма N 15759/01-02 от 30.07.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. оставлено без рассмотрения заявление ООО "Скеть" о признании недействительным письма N 15759/01-02 от 30.07.2012 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по делу.

Заявитель не согласился с определением и подал апелляционную жалобу, в которой полагает, что данный судебный акт вынесен с нарушением процессуальных норм и в связи с этим просит определение суда об оставлении заявления без рассмотрения отменить и "передать дело на рассмотрение по существу в Арбитражный суд города Москвы".

В судебном заседании представитель ответчика поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил определение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. Располагая доказательствами его надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы полагает, что данный судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением от 29.08.2012 заявление ООО "Скеть" было принято к производству с назначением предварительного судебное заседание на 04.10.2012.

04.10.2012 представитель истца в судебное заседание не явился. Информация о причинах его неявки и ходатайство о рассмотрении в дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства в суд не поступала.

Определением суда от 04.10.2012 судебное разбирательство было назначено на 15.10.2012. Представитель заявителя в суд повторно не явился и не направил информацию о причинах неявки, а также соответствующее ходатайство о рассмотрении в дела в его отсутствии или об отложении судебного разбирательства не представил.

Арбитражный суд г. Москвы оставил заявление по этому делу без рассмотрения, не имея на то надлежащих фактических оснований.

В обоснование своего определения суд сослался на п.9, ч.1 ст.148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу (п. 9 введен Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Однако судом первой инстанции при вынесении оспариваемого определения не учтены данные картотеки арбитражных дел (http://arbitr.ru/ - сайт Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации), согласно которым упомянутое определение суда от 04.10.2012 было опубликовано 15 октября 2012 года в 11 час. 51 мин., т.е. через 1 час 34 мин. после окончания судебного заседания, которое, согласно протоколу (т.1 л.д.74) началось в 10 час. 12 мин. по московскому времени.

Кроме того, как обоснованно указывает заявитель в своей апелляционной жалобе, определение суда от 04.10.2012 было направлено по почте в адрес ООО "Скеть" лишь 17 октября 2012 года, то есть через два дня после судебного заседания, что подтверждается штампом на почтовом конверте (т.1 л.д.82).

Иных данных о надлежащем извещении заявителя о назначении судебного разбирательства по делу на 15.10.2012 в деле не имеется.

Между тем, согласно ч.1 ст.153 АПК РФ, разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела арбитражным судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правомерными доводы заявителя о его неизвещении о рассмотрении дела 15 октября 2012 года, что влечет безусловную отмену оспариваемого определения, а вопрос - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2012 г. об оставлении без рассмотрения заявления ООО "Скеть" о признании недействительным письма N 15759/01-02 от 30.07.2012 Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по делу N А40-114250/12-92-1053 судьи Уточкина И.Н. отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

В.А. Свиридов Э.В. Якутов