Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 19АП-5475/12

г. Воронеж

29 декабря 2012 г.

Дело N А64-4744/2012

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1117746751836) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2012 по делу N А64-4744/2012 (судья Сучков С.А.) по исковому заявлению Федерального государственного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Тамбовской области (ОГРН 1027700485757) к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1117746751836) о расторжении гражданско-правового договора N 7/12 от 09.04.2012 и взыскании неустойки,

установил: апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Феникс" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2012 по делу N А64-4744/2012 была подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе заявителя не приложены: подлинный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленном действующим законодательством, документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, копию оспариваемого решения.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Феникс" оставлена без движения. Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 30.10.2012.

В связи с отсутствием у суда информации о надлежащем извещении заявителя о вынесенных определениях Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 и от 31.10.2012 сроки оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Феникс" без движения продлялись.

Определением от 03.12.2012 заявителю было предложено устранить недостатки в срок до 28.12.2012.

Между тем, при проверке исправления ООО "Феникс" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним по состоянию на 28.12.2012 в срок, указанный в определении суда апелляционной инстанции от 03.12.2012, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась ООО "Феникс" по имеющемуся в материалах дела юридическому адресу: г. Москва, ул. Булатниковская, 21А. Этот адрес указан и в апелляционной жалобе.

Почтовые отправления, направленные по указанному выше адресу были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. Таким образом, учитывая, что судебная корреспонденция направлялась обществу по единственному имеющемуся в материалах дела адресу, а также то, что судом выполнялись обязанности по размещению информации о движении жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем извещении заявителя жалобы об оставлении апелляционной жалобы без движения, послуживших основанием для оставления жалобы без движения в соответствии с требованиями абзаца 2 части 4 статьи 123 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно которому информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Таким образом, с момента подачи апелляционной жалобы - 17.09.2012 (согласно штампа Арбитражного суда Тамбовской области) на заявителя жалобы законодательством Российской Федерации возложена обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Информация об оставлении апелляционной жалобы без движения по настоящему делу размещена 02.10.2012, о продлении сроков оставления апелляционной жалобы без движения 03.11.2012 и 05.12.2012 на официальном сайте ВАС РФ http://www.arbitr.ru., что следует из отчетов о публикации судебных актов.

Как свидетельствуют материалы дела, суд апелляционной инстанции предоставил заявителю достаточный срок для устранения недостатков. Из материалов дела видно, что на момент истечения срока оставления жалобы без движения и вынесения определения о возвращении апелляционной жалобы документы от заявителя не поступили в суд.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днём истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" (ОГРН 1117746751836) апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 20.08.2012 по делу N А64-4744/2012 и приложенные к ней документы.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно пункту 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев