Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 17АП-14174/12

г. Пермь

10 января 2013 г.

Дело N А60-25532/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца,

ООО "Инженерно Строительная Компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 26 октября 2012 года

по делу N А60-25532/2012

по иску ООО "Инженерно Строительная Компания" (ОГРН 1076672033888, ИНН 6672244390)

к муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа "Центр по физической культуре, спорту и туризму "Горняк" (ОГРН 1069620000713, ИНН6620010835)

о взыскании задолженности по оплате работ, выполненных в рамках муниципального контракта, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Определением от 04 декабря 2012 года апелляционная жалоба (вх. N 17АП-14174/2012(1)-ГК) оставлена без движения до 09 января 2013 года в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложены: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере; документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение ответчику - муниципальному казенному учреждению Кушвинского городского округа "Центр по физической культуре, спорту и туризму "Горняк", копий апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют. Кроме того, указано на необходимость уточнения наименования лица, подающего апелляционную жалобу, и его процессуальный статус.

Названное определение согласно уведомлению о вручении почтового отправления получено заявителем 07 декабря 2012 года.

В установленный судом срок недостатки поданной апелляционной жалобы заявителем не устранены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от истца в адрес суда не поступало.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что заявителем к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, вопрос о её возврате из федерального бюджета судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить истцу, ООО "Инженерно Строительная Компания".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Д.Ю. Гладких