Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 18АП-13727/12

г. Челябинск

10 января 2013 г.

Дело N А47-9241/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Карпачевой М.И., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2012 о приостановлении производства по делу N А47-9241/2012 (судья Евдокимова Е.В.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Общество с ограниченной ответственностью "Атриум" (далее - общество "Атриум", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство, заинтересованное лицо) о признании недействительным распоряжения от 26.12.2011 N 3339-р "О предварительном согласовании места размещения административного здания Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга в районе дома N 50 по ул. Советской в г. Оренбурге и утверждении акта о выборе земельного участка примерной площадью 2 500 кв. м для целей строительства" (заявление - выделенные материалы, т. 1, л.д. 10-15).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ЗападноАбдулинО" (далее - общество "ЗападноАбдулинО") (определение суда первой инстанции от 30.05.2012 - выделенные материалы, т. 1, л.д. 1-3), а также Администрация города Оренбурга, Управление строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга (определение суда первой инстанции от 02.07.2012 - выделенные материалы, т. 1, л.д. 117, 118).

В судебном заседании 29.10.2012 представитель Министерства заявил устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-14642/2012 (протокол судебного заседания от 29.10.-26.11.2012 - выделенные материалы, т. 2, л.д. 12-15).

Определением суда первой инстанции от 12.11.2012 (резолютивная часть объявлена 06.11.2012) ходатайство Министерства о приостановлении производства по делу удовлетворено, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-14642/2012 (выделенные материалы, т. 2, л.д. 17, 18).

С вынесенным определением не согласился заявитель и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе общество "Атриум" (далее также - апеллянт) просит определение суда первой инстанции от 12.11.2012 отменить, производство по настоящему делу возобновить (выделенные материалы, т. 2, л.д. 27, 28).

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт считает, что в обжалуемом определении суд первой инстанции не указал объективных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения дела N А47-14642/2012. Указывает, что предметом заявленных в рамках настоящего дела требований является оспаривание распоряжения Министерства от 26.12.2011 N 339-р как несоответствующего требованиям статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации; общество "Атриум" в обоснование данного требования представило достаточные доказательства, подтверждающие нахождение на спорном земельном участке объекта недвижимости, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2006 и акт экспертного исследования от 16.04.2012 N 741/5-4. При таких обстоятельствах апеллянт полагает, что возможное удовлетворение требований Администрации города Оренбурга к обществу "Атриум" по делу N А47-14642/2012 о внесении изменений в свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2006 в части указания объекта права не повлияет на результат рассмотрения дела N А47-9241/2012, следовательно, оснований для приостановления производства по настоящему делу, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

От заинтересованного лица - Министерства и третьих лиц - общества "ЗападноАбдулинО", Администрации города Оренбурга, Управления строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга письменные отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суд апелляционной инстанции не поступили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела уведомления о вручении телеграмм. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд или известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Мотивируя вынесенное определение, суд первой инстанции исходил из того, что решение по делу N А47-14642/2012 имеет существенное значение для принятия правильного и обоснованного решения по рассматриваемому делу, поскольку данным решением будет установлен факт существования либо отсутствия незавершенного строительством объекта - торгово- административного комплекса "Атриум" на спорном земельном участке. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости удовлетворить ходатайство Министерства и приостановить производство по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А47-14642/2012.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу, в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по указанному выше основанию необходимо установить, что другое дело связано с настоящим делом. При этом связь между делами должна носить правовой характер. Как правило, при взаимной связи дел речь идет о том, что решение суда по другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по рассматриваемому делу.

Также обязательным условием приостановления производства по делу по данному основанию является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения другого дела. Такая невозможность означает, что, если производство по рассматриваемому делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или даже к вынесению противоречащих судебных актов.

Отсутствие этих обстоятельств не дает суду оснований для приостановления производства по делу, предусмотренных пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предметом рассматриваемого в рамках настоящего дела N А47-9241/2012 заявления является оспаривание распоряжения Министерства от 26.12.2011 N 3339-р, которым третьему лицу - Управлению строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга согласовано место размещения объекта и утвержден акт выбора земельного участка примерной площадью 2500 кв. м, расположенного в районе ул. Советской, д. 50 в г. Оренбурге, согласно утвержденной 08.04.2011 схеме расположения земельного участка - для строительства административного здания (выделенные материалы, т. 1, л.д. 28, 29).

Заявитель полагает названное распоряжение недействительным, вынесенным с нарушением требований статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации и Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Оренбургской области - городе Оренбурге, утвержденного постановлением Правительства Оренбургской области от 03.05.2007 N 166-п, поскольку акт выбора земельного участка был утвержден в отношении застроенной территории.

По утверждению заявителя, спорный земельный участок имеет кадастровый номер 56:44:0220001:9, разрешенное использование - строительство торгово-административного комплекса "Артиум", блок А (кадастровый план земельного участка от 13.02.2012 N 56/12-18479 - выделенные материалы, т. 1, л.д. 24-27), фактически находится в пользовании общества "Артиум", так как на данном участке расположены принадлежащие ему на праве собственности незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум" и одноэтажное здание трансформаторной подстанции, литер В, площадью 53,4 кв. м.

В подтверждение указанных обстоятельств общество "Артиум" представило в материалы дела, в том числе свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2006 серии 56 АА N 240087 (выделенные материалы, т. 1, л.д. 99), акт экспертного исследования от 16.04.2012 N 741/5-4 (выделенные материалы, т. 1, л.д. 67-81).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 07.06.2006 серии 56 АА N 240087 общество "Артиум" является собственником объекта - незавершенного строительством торгово-административного комплекса "Атриум", расположенного по адресу: г. Оренбург, ул. Советская, 50.

Согласно акту экспертного исследования от 16.04.2012 N 741/5-4 незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум" (котлован блока А, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9 и подземная часть блока В, расположенная на земельном участке 56:44:0000000:12) является единым объектом недвижимости, составляющим общую пространственную структуру с использованием подземного пространства, объединенную двумя подземными уровнями в единую пространственную систему за счет единой конструкции фундамента, технологии его возведения и технологии строительства подземной части.

Возражая на заявленные требования, Министерство указало на то, что оспариваемое распоряжение подготовлено на основании предоставленных Администрацией города Оренбурга документов, в том числе градостроительного заключения от 08.04.2011 о функциональном назначении земельного участка, а также актов обследования земельного участка от 22.07.2011, 29.07.2011, согласно которым данный участок свободен от застройки и может быть предоставлен для застройки (отзыв - выделенные материалы, т. 1, л.д. 147-149).

Как указано выше, в судебном заседании 29.10.2012 представитель Министерства заявил устное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения Арбитражным судом Оренбургской области дела N А47-14642/2012 (протокол судебного заседания от 29.10.-26.11.2012 - выделенные материалы, т. 2, л.д. 12-15).

В рамках указанного дела Администрация города Оренбурга просит арбитражный суд внести изменения в свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2006 серии 56 АА N 240087 в части указания объекта права, а именно: после слов "незавершенный строительством торгово-административный комплекс "Атриум" указать слова "Блок Б, 33% завершенности" (заявление - выделенные материалы, т. 2, л.д. 3-9, заявление принято Арбитражным судом Оренбургской области к своему производству определением от 02.11.2012 по делу N А47-14642/2012).

В обоснование заявленных требований Администрация ссылается на то обстоятельство, что объект, на который обществу "Артиум" выдано свидетельство о государственной регистрации права от 07.06.2006 серии 56 АА N 240087, в действительности является блоком Б незавершенного строительством торгово-административного комплекса "Атриум", который расположен на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0000000:12 и не образует с блоком А незавершенного строительством торгово-административного комплекса "Атриум" единого объекта недвижимости, о чем, по мнению истца, свидетельствует экспертное заключение от 19.10.2012, тогда как на земельном участке с кадастровым номером 56:44:0220001:9 расположен блок А - котлован, не обладающий признаками недвижимого имущества по смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Обстоятельства, связанные с установлением наличия (отсутствия) прав общества "Атриум" на земельный участок, испрашиваемый Управлением строительства и дорожного хозяйства администрации города Оренбурга, и нахождением на данном участке объектов недвижимости, принадлежащих обществу "Атриум", имеют существенное значение для правильного рассмотрения заявленных последним требований по настоящему делу.

Таким образом, установив, что в рамках дела N А47-14642/2012 арбитражным судом будет установлен факт существования либо отсутствия на спорном земельном участке объекта - незавершенного строительством торгово-административного комплекса "Атриум", суд первой инстанции правомерно приостановил производство по настоящему делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Соответствующие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия отклоняет как несостоятельные и основанные на неправильном понимании закона.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 184, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 12.11.2012 по делу N А47-9241/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атриум" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

М.И. Карпачева Л.В. Пивоварова