Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 07АП-4052/10

г. Томск

9 января 2013 г.

Дело N А45-24521/2009

(резолютивная часть постановления объявлена 27.12.2012 г.).

Постановление изготовлено в полном объеме 09.01.2013.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К. Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филипенко А.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего/должника: Ивлев А.С. по доверенности от 10.01.2012,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "МДМ Банк" (рег. N 07АП-4052/10(5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2012 года (судья Шахова А.А.)

по делу N А45-24521/2009 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Авионт"

(заявление ОАО "МДМ Банк" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Степанова А.И.),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2009 ликвидируемый должник - общество с ограниченной ответственностью "Авионт", признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Клемешов Олег Владимирович.

В Арбитражный суд Новосибирской области обратилось открытое акционерное общество "МДМ Банк" (далее - Банк, конкурсный кредитор) с заявлением о привлечении бывшего руководителя ООО "Авионт" Степанова Артема Игоревича к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 26 444 774 рублей 38 копеек.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.10.2012 года в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что конкурсный кредитор, не представил суду доказательств, подтверждающих нарушение бывшим руководителем Степановым А.И. положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО "МДМ Банк" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявление о привлечении Степанова А.И. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. ОАО "МДМ Банк" полагает указанное определение незаконным и необоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу Степанов А.И. просит оставить её без удовлетворения.

Представитель должника в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 12 статьи 142 Закона о банкротстве также предусмотрено, что в случае, если требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа не были удовлетворены за счет конкурсной массы, конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы и уполномоченный орган, требования которых не были удовлетворены, имеют право до завершения конкурсного производства подать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, указанных в статьях 9 и 10 настоящего Закона.

Пунктом 3 статьи 8 Федерального закона "О бухгалтерском учете" определено, что бухгалтерский учет ведется организацией непрерывно с момента ее регистрации в качестве юридического лица до реорганизации или ликвидации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьями 9, 10 Федерального закона "О бухгалтерском учете", Положением по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждено Приказом Минфина РФ от 29.07.1998 N 34н) к документам бухгалтерского учета относятся: первичные учетные документы, которыми оформляются все хозяйственные операции, проводимые организацией; регистры бухгалтерского учета, предназначенные для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учету первичных учетных документах.

Как установлено статьей 13 Федерального закона "О бухгалтерском учете" и Указаниями об объеме форм бухгалтерской отчетности (утверждены Приказом Минфина РФ от 22.07.2003 N 67н "О формах бухгалтерской отчетности организаций"), бухгалтерская отчетность организаций состоит из: Бухгалтерского баланса (форма N 1); Отчета о прибылях и убытках (форма N 2); Отчета об изменениях капитала (форма N 3); Отчета о движении денежных средств (форма N 4); Приложения к бухгалтерскому балансу (форма N 5); пояснительной записки, а также аудиторского заключения, подтверждающего достоверность бухгалтерской отчетности организации, если она в соответствии с федеральными законами подлежит обязательному аудиту.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете", организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (пункт 3 статьи 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество обязано хранить учредительные, бухгалтерские и иные документы, предусмотренные названной нормой, федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации. Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 названного Федерального закона).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона о банкротстве руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

По смыслу указанной нормы ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражении в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что влечет за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме и, как следствие, неудовлетворение требований кредиторов.

Вместе с тем, наличие указанных обстоятельств заявителем не доказано.

Как следует из материалов дела, конкурсному управляющему от должника были переданы активы в виде семи объектов недвижимого имущества, пять из которых находились в залоге у Банка, что подтверждается инвентаризационными описями N 01-05 от 02.02.2010. Ликвидатором и конкурсным управляющим были предприняты меры по обнаружению иного имущества должника, по результатам которых иного имущества у должника не обнаружено.

Задолженность должника перед кредитором, которая подлежала отражению в бухгалтерских документах, составляет 22 707 425 рублей 41 копейка (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04.03.2010), что и нашло свое отражение в промежуточном ликвидационном балансе ООО "Авионт" по состоянию на 01.10.2009 в разделе: "Краткосрочные обязательства: займа и кредиты".

Кроме того, необходимо учитывать, что на момент возбуждения дела о банкротстве ООО "Авионт" и открытия в отношении него процедуры конкурсного производства руководителем должника являлся его ликвидатор - Колеров Владимир Владимирович (решение от 14.04.2009).

Таким образом, именно на указанном лице лежала обязанность обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему (пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Доказательств, подтверждающих, что бывший директор должника - Степанов А.И., ненадлежащим образом вел бухгалтерский учет, а также не обеспечил передачу ликвидатору необходимых документов и материальных ценностей, в материалах дела не имеется.

Подателем жалобы выводы суда первой инстанции не опровергнуты, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от "18" октября 2012 г. по делу N А45-24521/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.