Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 13АП-24148/12

г. Санкт-Петербург

10 января 2013 г.

Дело N А26-6554/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "РЭУ" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2012 г. по делу N А26-6554/2012(судья Мельник А.В.), принятое по иску ОАО "Кондопога"

к ОАО "Ремонтно-эксплуатационное управление"

о взыскании

установил:

ОАО "РЭУ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 19.10.2012 г. по делу N А26-6554/2012.

При обращении с апелляционной жалобой подателем не были соблюдены требования пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не были приложены доказательства уплаты госпошлины в установленных порядке и размере, доказательства, подтверждающие направление апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомление о вручении или вручения лично под расписку.

Определением от 06.12.2012 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Подателю жалобы предложено в срок до 09 января 2013 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение апелляционного суда от 06.12.2012 г. получено заявителем 18.12.2012 г., что подтверждается распечаткой с официального сайта Почты России в сети Интернет. Следует отметить, что, согласно данным Почты России, письмо прибыло в место вручения 17.12.2012 г.

При этом информация об оставлении апелляционной жалобы заявителя без движения размещена на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 07.12.2012 г., что подтверждается соответствующей распечаткой.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку податель жалобы не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданной им апелляционной жалобы и не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24148/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 5 листах.

Судья

Н.А. Мельникова