Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 09АП-37730/12

г. Москва

09 января 2013 г.

Дело N А40-54448/12-97-250

Судья Б.П. Гармаев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "ОКС СУ N 155",

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от "11" октября 2012 г по делу N А40-54448/12-97-250, принятое Китовой А.Г.

по иску ООО "Компания ГЕОКОН" к ООО "ОКС СУ N 155",

о взыскании 127 839,59 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОКС СУ N 155" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" октября 2012 г по делу N А40-54448/12-97-250 с нарушением требований, предусмотренных ст. 260 АПК РФ.

Определением от 29 ноября 2012 г жалоба была оставлена без движения и заявителю был предоставлен срок для устранения обстоятельств до 24.12.2012 г.

Однако в указанный срок требования суда исполнены заявителем не были.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "ОКС СУ N 155" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 2 л.

Судья

Б.П. Гармаев