Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2013 г. N 09АП-38319/12

город Москва

10 января 2013 г.

Дело N А40-60853/12-50-611

Резолютивная часть постановления объявлена 09.01.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Чепик О.Б., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу

Управления культуры Южного административного округа города Москвы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2012 г.

по делу N А40-60853/12-50-611, принятое судьей Васильевой И.А.

по иску Управление культуры Южного административного округа города Москвы(ОГРН 103773918175, 115409, г. Москва, ул. Кантемировская,20 корп.5)

к ООО "Тайлер Ко"(ОГРН 1037739448933, 125047, г. Москва, ул. Чаянова, д. 20)

о взыскании 1.890.000 руб.

по встречному иску ООО "Тайлер Ко"

к Управлению культуры Южного административного округа города Москвы

о взыскании 1.954.680 руб.

При участии в судебном заседании:

От истца: Кандриков С.В. по доверенности от 14.12.2011;

От ответчика: Лебедева Е.А. по доверенности от 07.11.2011;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось Управление культуры Южного административного округа города Москвы(ОГРН 103773918175, 115409, г. Москва, ул. Кантемировская,20 корп.5) к ООО "Тайлер о расторжении государственного контракта N 017320000041100003048991 от 25.07.2011 г., взыскании 1 890 000 руб., составляющих сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту N 017320000041100003048991 от 25.07.2011 г. на выполнение работ по ремонту кровли и ликвидации последствий протечек в помещении ГУК г. Москвы "Дом культуры "Северное Чертаново" Южного административного округа г. Москвы.

Определением от 03.07.2012 г. судом принят к производству встречный иск ООО "Тайлер Ко" к Управлению культуры г. Москвы ЮАО города Москвы о взыскании 1 954 680 руб., составляющих, в том числе, 1 890 000 руб. задолженности по государственному контракту N 017320000041100003048991 от 25.07.2011 г. за выполнение работ по ремонту кровли и ликвидации последствий протечек в помещении ГУК г. Москвы "Дом культуры "Северное Чертаново" Южного административного округа г. Москвы, 64 680 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 23.10.2012 г. в удовлетворении первоначальных исковых требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены. Взысканы с Управления культуры г. Москвы Южного административного округа города Москвы в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Тайлер Ко" 1 890 000 (один миллион восемьсот девяносто тысяч) руб. 00 коп. задолженности, 64 680 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот восемьдесят) руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 32 546 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины.

Управления культуры г. Москвы Южного административного округа города Москвы, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО "Тайлер Ко" в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в отношении Управления культуры г. Москвы Южного административного округа города Москвы 15.02.2012 г. внесена запись о начале процесса ликвидации юридического лица. В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Из пункта 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано, в том числе по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Статьей 62 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, обязаны незамедлительно письменно сообщить об этом в уполномоченный государственный орган для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. Учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора). С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде.

Согласно статье 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица.

Пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Следовательно, для составления промежуточного баланса после истечения срока для предъявления требований кредитору необходимо обратиться к ликвидационной комиссии.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

На основании вышеизложенного, исходя из совокупности указанных норм гражданского законодательства, предусмотрена обязанность кредитора по первоначальному обращению к ликвидационной комиссии, и только в случае получения отказа кредитор вправе обратиться с иском в суд.

Таким образом, в отношении ликвидируемого юридического лица установлен досудебный порядок предъявления требований по денежным обязательствам, процедура которого предусмотрена законом, а именно статьями 63, 64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств по обращению в порядке досудебного включения требований в реестр требований ликвидируемого юридического лица возложено на истца.

ООО "Тайлер Ко" обратилось со встречными требованиями после принятия решения о ликвидации ответчика, с соответствующим требованием к ликвидационной комиссии истец до подачи иска в суд не обращался и не представлены доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком (направления либо вручения требования ликвидационной комиссии ответчика) либо отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора или уклонения от их рассмотрения.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В этой связи, с учетом указанные выше норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения на основании ст. 148 АПК РФ. Первоначальные исковые требования заявлены 25.04.2012 г., тогда как решение о начале ликвидации принято в феврале 2012 г., однако иск подан и подписан представителем Управления культуры Южного административного округа г. Москвы, а не ликвидатором ( либо его представителем).

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 г. по делу N А40- 60853/12-50-611 отменить. Первоначальные и встречные исковые требования оставить без рассмотрения.

Возвратить из федерального бюджета ООО "Тайлер Ко" денежные средства в размере 32 546,80 руб., перечисленные по платежному поручению N 334 от 30.06.2012 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

О.Б. Чепик Б.П. Гармаев