Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 11АП-17195/12

09 января 2013 г.

Дело N А65-22785/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Засыпкина Т.С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Мамадышском районе и г. Мамадыш Республики Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода, Рыбно-Слободский район, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года по делу N А65-22785/2012 (судья Мусин Ю.С.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водоканал Рыбная слобода" (ИНН 1634006290, ОГРН 1091677000128), п.г.т. Рыбная Слобода, Рыбно-Слободский район, Республика Татарстан,

к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Мамадышском районе и г. Мамадыш Республики Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода, Рыбно-Слободский район, Республика Татарстан,

об обжаловании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Мамадышском районе и г. Мамадыш Республики Татарстан обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 октября 2012 года по делу N А65-22785/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных ст. 257 АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным ст. 264 АПК РФ, а также в случае, если она подана в нарушение ч. 2 ст. 257 или ч. 2 ст. 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Указанные обстоятельства являются основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан в Мамадышском районе и г. Мамадыш Республики Татарстан, п.г.т. Рыбная Слобода, Рыбно-Слободский район, Республика Татарстан, и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в арбитражный суд в установленном порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

- Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

Т.С. Засыпкина