Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2012 г. N 03АП-4898/12

г. Красноярск

29 декабря 2012 г.

Дело N А74-2897/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "14" декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" декабря 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.

судей: Бутиной И.Н., Петровской О.В.

при ведении протокола судебного заседания Бахтеевой Э.Б.,

при участии в здании Арбитражного суда Республики Хакасия:

от муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети": Дегтерева Н.В., представителя по доверенности от 10.05.2012,

от администрации города Абакана: Приходько О.Ф., представителя по доверенности от 10.05.2012 N 1103,

от комитета муниципальной экономики администрации города Абакана: Приходько О.Ф., представителя по доверенности от 19.12.2011 N 3041,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дунаш Илонны Юрьевны (ИНН 2455000368297, ОГРН 304190108400014)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2012 года по делу N А74-2897/2012, принятое судьей Тропиной С.М.,

с использованием в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации системы видеоконференц-связи,

установил:

Индивидуальный предприниматель Дунаш Илонна Юрьевна обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к муниципальному предприятию г. Абакана "Абаканские электрические сети" о направлении предложения о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества по договору аренды от 02.07.2003 с указанием цены этого имущества, установленной с учётом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

Определениями Арбитражного суда Республики Хакасия от 18 июня и от 09 июля 2012 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Абакан", администрация города Абакана, комитет муниципальной экономики администрации города Абакана.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 августа 2012 года на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято изменение предмета исковых требований: требование к ответчику о направлении предложения о заключении договора и проекта договора купли-продажи арендуемого имущества изменено на требование о заключении договора купли-продажи нежилого помещения площадью 444,7 кв.м, расположенного на первом этаже здания гостиницы "Абакан" по адресу: г. Абакан, ул. Ленина, 59, по цене 22 254 122 рубля, в редакции проекта договора купли-продажи, направленного ответчику 09.06.2012.

В судебном заседании первой инстанции представитель истца уточнил исковые требования относительно технических характеристик объекта, который намерен выкупить - недвижимое имущество площадью 377,5 кв.м, состоящее из помещений литера АА1, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 27, расположенных на первом этаже гостиницы "Абакан" по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Ленина, 59, по цене 18 891 232 рубля 50 копеек. Пояснил, что цена имущества определена пропорционально, исходя из стоимости всего здания гостиницы.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Дунаш Илонны Юрьевны об обязании муниципального предприятия "Абаканские электрические сети" заключить договор купли-продажи недвижимого имущества, площадью 377,5 кв.м., состоящего из помещений литера АА1, N 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 23, 24, 25, 26, 27, расположенных на первом этаже гостиницы "Абакан" по адресу: Республики Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, д. N 59 по цене 18 891 232 рубля 50 копеек, отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой.

Со ссылкой на пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 5.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) просит решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" сентября 2012 года отменить, иск удовлетворить по следующим основаниям:

- реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект,

- с точки зрения технической возможности нежилые помещения, в отношении которых заявлены исковые требования, могут быть предметом договора купли-продажи, так как они являются частью здания и на их основе может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект, что подтверждается заключением ГУП РХ УТИ, выполненном в сентябре 2012 года,

- на основании решения Абаканского городского совета депутатов от 26.04.2012 N 419 и решения учредителя ООО Гостиница "Абакан" МП г. Абакана "Абаканские электрические сети" от 10 мая 2012 года N 3 о внесении в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Абакан" нежилого здания гостиница "Абакан" ответчиком передано в уставный капитал спорное имущество, это позволяет истцу просить в арбитражном суде признания права на приобретение в собственность арендуемой части здания гостиницы "Абакан",

- до 23.04.2012 арендуемое имущество находилось в перечне имущества, подлежащего передаче во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, утверждённом постановлением мэра г. Абакана от 21.11.2008 N 2137, и ответчик не принимал решение о возмездном отчуждении арендуемого имущества, у истца отсутствовала возможность требовать реализации своего преимущественного права выкупа спорного имущества,

- возможность требования выкупа возникла после исключения арендуемого истцом имущества из перечня имущества, подлежащего передаче во владение и пользование субъектам малого и среднего предпринимательства (постановление главы г. Абакана от 23.04.2012 N 647) и принятия ответчиком решения о возмездном отчуждении имущества путём передачи в уставный капитал ООО "Гостиница "Абакан",

- действия ответчика и администрации города Абакана являются злоупотреблением права и направлены на создание препятствий в реализации истцом преимущественного права на выкуп арендованного помещения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2012 года указанная апелляционная жалоба принята к производству.

От муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети" поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Хакасия.

Согласно части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Техническая возможность осуществления видеоконференцсвязи с Арбитражным судом Республики Хакасия имеется.

Учитывая изложенное, на основании части 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети" об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференцсвязи удовлетворено.

От Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана и муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети" поступили отзывы на апелляционную жалобу, просят решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения со ссылкой на следующие обстоятельства:

- у ответчика отсутствует обязанность по предоставлению истцу преимущественного права выкупа арендуемого помещения на основании пункта 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ,

- у МП г. Абакана "Абаканские электрические сети" отсутствовало намерение совершать сделку, направленную на отчуждение спорного нежилого помещения, сдаваемого в аренду, о чём истец был уведомлен письмом от 07.06.2012 N 924,

- решение учредителя ООО "Гостиница "Абакан" от 10.05.2012 N 3 о передаче нежилого здания гостиницы "Абакан" в качестве вклада в уставный капитал отменено решением учредителя от 04.06.2012 N 4, переход права собственности не состоялся,

- арендуемое истцом помещение площадью 444,7 кв.м не поставлено и не может быть поставлено на государственный кадастровый учёт как самостоятельный объект недвижимости, так как арендуемая часть здания не является изолированной, следовательно, в отношении указанного имущества не может быть заключён договор купли-продажи,

- здание гостиницы является единым имущественным комплексом. Индивидуальному предпринимателю Дунаш И.Ю. в составе имущества передано в аренду помещение N 20 - лестничная клетка, посредством которой обеспечивается доступ на второй этаж и в подвал гостиницы,

- в отношении имущества, находящегося у муниципального предприятия на праве хозяйственного ведения, не предусмотрен заявительный порядок для реализации преимущественного права выкупа,

- заключение о технической возможности выдела объекта в натуре не может быть принято в качестве доказательства, данный документ появился после рассмотрения дела в суде первой инстанции,

- в суде ответчик и Комитет сообщили об отсутствии воли на выдел в натуре объекта недвижимости, в случае обособления спорного помещения будет нарушено функциональное и целевое назначение здания в целом как гостиничного комплекса,

- собственником здания гостиницы рыночная оценка спорных нежилых помещений не проводилась, выкупная цена спорного недвижимого имущества не определена,

- федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ не наделяет арендатора муниципального имущества правом требовать выдела арендуемого имущества и не содержит специальных норм, изменяющих Гражданский Кодекс РФ (ст.209) в части исключительных полномочий собственника.

Представитель муниципального предприятия г. Абакана "Абаканские электрические сети" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2012 года по делу N А74-2897/2012 законно и обоснованно. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель администрации города Абакана и комитета муниципальной экономики администрации города Абакана поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Считает, что решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2012 года по делу N А74-2897/2012 законно и обоснованно. Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

От индивидуального предпринимателя Дунаш Илонны Юрьевны поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: заключения ГУП РХ УТИ о технической возможности выдела помещений, копии договора на оказание услуг по оценке имущества от 28.08.2012, отчета N 350-12/Б об определении рыночной стоимости нежилого помещения, копии заявления Дунаш И.Ю. N 1-2109 от 21.09.2012, копии письма ГУП РХ УТИ N 484 от 25.09.2012, копии уведомления N 1303 от 25.07.2012.

Представители сторон высказали возражения против заявленного ходатайства.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 названной нормы Кодекса предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Таким образом, статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивает право представления сторонами новых доказательств в суд апелляционной инстанции, требуя обоснования невозможности их представления в суд первой инстанции.

Истец не представил доказательства невозможности представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. Изготовление документов после вынесения судебного акта не является уважительной причиной непредставления возражений и документов в их обоснование, поскольку о начавшемся процессе по настоящему делу истец был извещен надлежащим образом уже 25.06.2012 (определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 18.06.2012 о принятии искового заявления к производству направлено истцу 19.06.2012 и получено им 25.06.2012 - т.1, л.д.1-4), соответственно истец обязан был в силу статей 65, 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить доказательства в обоснование своих исковых требований, причем в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ними суда и лиц, участвующих в деле, до начала судебного заседания.

В силу частей 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представленные доказательства являются новыми, не были предметом судебного разбирательства и оценка названным доказательствам не была дана судом первой инстанции, в связи с чем, они не подлежат приобщению к материалам дела в качестве доказательства по рассмотрению апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 06.09.2012.

Суд в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств отказать.

Истец и третье лицо ООО "Гостиница "Абакан", надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, Третий арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Дунаш Илонна Юрьевна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия 02 февраля 2000 года.

02 июля 2003 года муниципальное предприятие города Абакана "Гостиница Абакан" (арендодатель) и индивидуальный предприниматель Дунаш Илонна Юрьевна (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения площадью 444,7 кв.м, состоящего из помещений литера АА1 N N 1-29, литера Б N 1, расположенного по адресу: г. Абакан пр. Ленина, 59, 1 этаж здания гостиницы "Абакан", для использования под ресторан быстрого питания и кафетерий.

Заключение указанного договора согласовано с собственником муниципального имущества в лице Комитета по управлению имуществом города Абакана. По акту приёма-передачи от 03.07.2003 помещение передано арендатору.

Дополнительным соглашением от 22 января 2004 года стороны изменили редакцию пункта 1.1. договора аренды от 02 июля 2003 года, указав, что арендатору передаётся во временное владение и пользование часть здания гостиницы "Абакан" в составе помещений, находящихся на первом этаже здания гостиницы "Абакан": литера АА1 N N 1-29, литера Б N 1 (согласно данным технического паспорта на здание гостиницы "Абакан" по состоянию на 17.10.2001). Здание гостиницы "Абакан" расположено по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 59, общая площадь здания 3410,2 кв.м, принадлежит арендодателю на праве хозяйственного ведения.

Дополнительное соглашение зарегистрировано 30 января 2004 года, что подтверждается отметкой о государственной регистрации от N 19-01/00-35/2003-153.

На основании распоряжения Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана N 571 от 09.11.2005 муниципальное предприятие города Абакана "Гостиница "Абакан" реорганизовано путем присоединения к муниципальному предприятию города Абакана "Абаканские электрические сети".

По передаточному распоряжению от 01.02.2006 муниципальное предприятие г. Абакана "Гостиница "Абакан" передало муниципальному предприятию г. Абакана "Абаканские электрические сети" помещение гостиницы.

14 апреля 2006 года за муниципальным предприятием г. Абакана "Абаканские электрические сети" зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое здание гостиницы "Абакан" площадью 3397,1 кв.м, литер АА1Б, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 59, кадастровый номер 19:01:030123:0006:25931 (свидетельство серии 19АА N 060251).

В связи с реорганизацией муниципального предприятия города Абакана "Гостиница "Абакан" в форме присоединения к муниципальному предприятию города Абакана "Абаканские электрические сети" и передачей последнему помещения гостиницы по передаточному акту от 01.02.2006 между муниципальным предприятием г. Абакана "Абаканские электрические сети" и индивидуальным предпринимателем Дунаш Илонной Юрьевной 01.05.2006 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 02.07.2003, согласно которому произведена замена арендодателя по договору. Дополнительное соглашение зарегистрировано 15 сентября 2005 года, что подтверждается отметкой о государственной регистрации от N 19-19-00/025/2006-603.

01 мая 2006 года муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские электрические сети" (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Абакан" (арендатор) заключили договор аренды, по условиям которого арендодатель передаёт арендатору во временное владение и пользование следующие помещения гостиницы и магазина, расположенные в гостинице "Абакан", литера АА1Б, находящейся по адресу: г. Абакан, пр. Ленина, 59:

- на 1 этаже - помещения магазина N N 30-42 общей площадью 229,5 кв.м, помещения гостиницы NN 43-82 общей площадью 371,2 кв.м;

- на 2 этаже - помещения гостиницы N N 1-128 общей площадью 929,2 кв.м;

- на 3 этаже - помещения гостиницы N N 1-129 общей площадью 927,9 кв.м;

- помещения подвала N N 1-33 общей площадью 493,7 кв.м.

Общая площадь арендуемых помещений составляет 2951,5 кв.м.

Срок действия договора определён сторонами с 01.05.2006 по 01.05.2021.

В соответствии с требованиями статьи 131, части 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды от 01.05.2006 зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой о государственной регистрации от 07.08.2006 N 19-19-00/025/2006-089.

Постановлением главы города Абакана от 23 апреля 2012 года N 647 "О внесении изменений в Перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства" здание гостиницы "Абакан" исключено из указанного перечня.

26 апреля 2012 года Абаканским городским советом депутатов принято решение N 419 о разрешении МП г. Абакана "Абаканские электрические сети" передать в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Абакан" нежилое здание гостиницы "Абакан" площадью 3397,1 кв.м, инв. N 2593/1, литера АА1Б, расположенное по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 59.

Согласно пункту 1.5 устава общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Абакан" его единственным учредителем и участником является МП г. Абакана "Абаканские электрические сети".

10 мая 2012 года МП г. Абакана "Абаканские электрические сети" принято решение N 3 о внесении в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Абакан" нежилого здания гостиница "Абакан" общей площадью 3397,1 кв.м, литера АА1Б, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, пр. Ленина, 59, стоимостью 158 000 000 рублей.

По передаточному акту от 10 мая 2012 года муниципальное предприятие г. Абакана "Абаканские электрические сети" передало в собственность общества с ограниченной ответственностью "Гостиница Абакан" нежилое здание гостиницы "Абакан" общей площадью 3397,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан пр. Ленина, 59, литера АА1Б стоимостью 158 000 000 рублей.

Письмом от 18 мая 2012 года ООО "Гостиница "Абакан" уведомило предпринимателя Дунаш И.Ю. об отсутствии намерений продлять договор аренды от 02 июля 2003 года и необходимости возвратить арендованное имущество в срок до 16 июня 2012 года.

04 июня 2012 года МП г. Абакана "Абаканские электрические сети" принято решение N 4 об отмене решения МП г. Абакана "Абаканские электрические сети" от 10 мая 2012 года N 3.

По передаточному акту от 04 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Абакан" возвратило муниципальному предприятию г. Абакана "Абаканские электрические сети" нежилое здание гостиницы "Абакан" общей площадью 3397,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан пр. Ленина, 59, литера АА1Б.

06 июня 2012 года индивидуальный предприниматель Дунаш И.Ю., ссылаясь на то, что она относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, обратилась в муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские электрические сети" с заявлением о направлении проекта договора купли-продажи арендуемого имущества с условием выкупа в рассрочку, в связи с наличием преимущественного права выкупа арендуемого помещения.

07 июня 2012 года муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские электрические сети" уведомило предпринимателя Дунаш И.Ю. о том, что помещение остаётся закреплённым на праве хозяйственного ведения за МП города Абакана "Абаканские электрические сети", отчуждать арендуемое помещение либо передавать его кому-либо в аренду в будущем предприятие не намерено. Указано, что арендуемая часть нежилого помещения не является изолированной и не может быть предметом договора купли-продажи.

В письме также содержится уведомление о прекращении договора аренды от 02.07.2003 и необходимости возвратить помещение по акту приёма-передачи 16.06.2012.

09 июня 2012 года индивидуальный предприниматель Дунаш И.Ю. обратилась в муниципальное предприятие города Абакана "Абаканские электрические сети" с заявлением о направлении проекта договора купли-продажи арендуемого имущества. В заявлении истец со ссылкой на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ указал на то, что поскольку МП "Абаканские электрические сети" принято решение о совершении возмездной сделки с согласия собственника на отчуждение имущества, предприятие должно было направить предпринимателю Дунаш И.Ю. предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием его цены и проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Индивидуальный предприниматель Дунаш И.Ю. направила в адрес МП г. Абакана "Абаканские электрические сети" проект договора купли-продажи от 06 июня 2012 года, недвижимого имущества площадью 444,7 кв.м, состоящее из помещений литера АА1 N 1-29, литера Б N 1, расположенные на первом этаже гостиницы "Абакан" по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, проспект Ленина, 59. В соответствии с пунктом 2.1. проекта договора стоимость недвижимого имущества составляет 22 254 122 рубля, оплата производится единовременным платежом до 01 сентября 2012 года.

15 июня 2012 года в письме N 1363 комитет муниципальной экономики администрации города Абакана отказал предпринимателю Дунаш И.Ю. в удовлетворении заявления о передаче в собственность части нежилого помещения по пр. Ленина, 59, в г. Абакане и указал на то, что нежилое здание закреплено на праве хозяйственного ведения за МП г. Абакана "Абаканские электрические сети", и предприятие не намерено производить отчуждение арендуемой индивидуальным предпринимателем Дунаш И.Ю. части нежилого здания. В письме также указано, что арендуемая часть здания не является отдельным нежилым помещением, прошедшим государственный кадастровый учёт как самостоятельный объект недвижимости, и, следовательно, не может являться предметом договора купли-продажи.

16 июня 2012 года предприниматель Дунаш И.Ю. обратилась в МП г. Абакана "Абаканские электрические сети" с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении договора аренды от 02 июля 2003 года на срок до 01 сентября 2012 года.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 16.08.2012 по делу N А74-3029/2012 удовлетворено требование МП "Абаканские электрические сети" к индивидуальному предпринимателю Дунаш И.Ю. об освобождении занимаемой на основании договора аренды от 02.07.2003 части здания гостиницы "Абакан".

Ввиду прекращения договорных отношений и в связи с наличием преимущественного права выкупа арендуемого помещения на основании Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ индивидуальный предприниматель Дунаш И.Ю. просит суд обязать ответчика заключить с ним договор купли-продажи имущества.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Из пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона, для которой в соответствии с Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 159-ФЗ) субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Данное право может быть реализовано при наличии в совокупности четырёх условий, предусмотренных названной нормой:

- арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

- отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 данного Закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 этого Закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

- площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

- арендуемое имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ к субъектам малого и среднего предпринимательства относятся внесенные в единый государственный реестр юридических лиц коммерческие организации, соответствующие определенным условиям, в том числе - 3) выручка от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость или балансовая стоимость активов (остаточная стоимость основных средств и нематериальных активов) за предшествующий календарный год не должна превышать предельные значения, установленные Правительством Российской Федерации для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2008 N 556 "О предельных значениях выручки от реализации товаров (работ, услуг) для каждой категории субъектов малого и среднего предпринимательства" установлены предельные значения выручки от реализации товаров (работ, услуг) за предшествующий год без учета налога на добавленную стоимость для следующих категорий субъектов малого и среднего предпринимательства: микропредприятия - 60 млн. рублей; малые предприятия - 400 млн. рублей; средние предприятия - 1000 млн. рублей.

Из материалов дела следует, что заявление о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества подано истцом в 2012 году, среднесписочный состав персонала в 2011 году составил 34 единицы, выручка индивидуального предпринимателя Дунаш И.Ю. от реализации товаров без учета налога на добавленную стоимость за 2011 год не превышала 3 000 000 рублей, что не превышает предельное значение и соответствует условию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона N 209-ФЗ.

При таких обстоятельствах, исходя из анализа положений вышеприведенных норм права, а также учитывая, что выручка определяется по итогам календарного года, арбитражный суд признал доказанным то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель Дунаш И.Ю. относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Материалами дела также подтверждено и не оспорено лицами, участвующими в деле, то обстоятельство, что арендованные спорные помещения находились в непрерывном владении индивидуального предпринимателя Дунаш И.Ю. не менее двух лет до дня вступления в силу Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором аренды имущества, задолженность по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи истцом заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества отсутствовала.

Законом Республики Хакасия от 10.12.2010 N 114-ЗРХ установлено предельное значение площади арендуемого имущества, на которое распространяется преимущественное право субъектов малого и среднего предпринимательства на приобретение, - не более одной тысячи квадратных метров, следовательно, площадь арендуемых истцом помещений не превышает установленное законом субъекта предельное значение.

Представленным в материалы дела доказательствами также подтверждено, что спорное имущество не включено в утверждённый в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Вместе тем, в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Информационное письмо N 134) разъяснено, что объектом договора купли-продажи может быть только имущество, являющееся недвижимой вещью в силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, в отношении которого должен быть осуществлён государственный кадастровый учёт по правилам Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" и права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". В связи с этим реализация права на приобретение и последующее заключение с субъектом малого или среднего предпринимательства договора купли-продажи в отношении части здания или части нежилого помещения (например, торгового места) не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект.

В соответствии со статьёй 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определённо установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, истцу предоставлены в аренду помещения общей площадью 444,7 кв. м, являющиеся частью нежилого здания гостиницы "Абакан" общей площадью 3397,1 кв.м с кадастровым номером 19:01:030123:0006:25931, не сформированные в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Право хозяйственного ведения зарегистрировано в отношении всего здания гостиницы, собственником принималось решение о передаче в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Абакан" всего здания, воля собственника на обособление части здания путём формирования на базе помещения самостоятельного объекта недвижимости с целью его выкупа отсутствует.

Доказательства того, что арендуемые истцом помещения реконструированы в обособленный объект недвижимости и что в отношении него в соответствии с требованиями действующего законодательства осуществлён государственный кадастровый учёт, в материалах дела отсутствуют. Воля собственника на обособление части помещения путём формирования на базе арендуемого помещения самостоятельного объекта недвижимости с целью его выкупа ничем не подтверждена.

В суде первой инстанции представители ответчика и Комитета муниципальной экономики администрации города Абакана подтвердили отсутствие воли на обособление части помещения. Указанное обстоятельство подтверждено также в суде апелляционной инстанции.

Кадастровый учёт испрашиваемых истцом помещений как самостоятельных объектов недвижимости в установленном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" порядке по заявлению правообладателя не проводился. Учитывая функциональное назначение переданного в аренду объекта (нежилые помещения гостиницы площадью 444,7 кв. м) и отсутствие воли собственника на обособление помещения, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что удовлетворение требований истца, привело бы к нарушению прав владения, пользования и распоряжения собственником указанным объектом как единым целым (гостиничным комплексом) в соответствии с его целевым назначением.

При этом, судом первой инстанции также учтено, что формирование и выделение отдельных объектов недвижимости по инициативе арендатора с целью их выкупа не предусмотрено положениями Федерального Закона N 159-ФЗ.

Таким образом, требования индивидуального предпринимателя Дунаш И.Ю. заявлены в отношении нежилых помещений, которые не составляют самостоятельного объекта и в таком состоянии не могут быть предметом договора купли-продажи, заключаемого в порядке реализации права на основании статьей 3,9 Федерального закона N 159-ФЗ.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы о технической возможности обособления спорного объекта, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, данное обстоятельство не является единственным основанием для отказа в заключение договора купли-продажи спорного имущества.

Как уже указывалось, создание из одного объекта путём его разделения нескольких самостоятельных объектов без волеизъявления собственника и, исходя из функционального назначения здания, привело бы к нарушению обладателя вещного права.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, учел в совокупности все обстоятельства спора, в том числе и то обстоятельство, что истец не доказал наличие у ответчика намерений на отчуждение спорных помещений.

Как следует из материалов дела, здание гостиницы "Абакан" принадлежит ответчику на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие вправе осуществить возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему и арендуемого лицом, отвечающим требованиям, предусмотренным статьей 3 настоящего Федерального закона, в порядке, обеспечивающем реализацию преимущественного права арендатора на приобретение указанного имущества.

Согласно части 3 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которое приняло решение о совершении сделки, направленной на возмездное отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и арендуемого лицом, отвечающим установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, а также получило согласие собственника на отчуждение этого имущества, направляет указанному лицу предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества.

Решение МП г. Абакана "Абаканские электрические сети" от 10 мая 2012 года N 3 о внесении в качестве вклада в имущество общества с ограниченной ответственностью "Гостиница "Абакан" нежилого здания гостиница "Абакан" отменено 04 июня 2012 года. Переход права на здание гостиницы "Абакан" к обществу с ограниченной ответственностью "Гостиница "Абакан" не состоялся. По передаточному акту от 04 июня 2012 года общество с ограниченной ответственностью "Гостиница "Абакан" возвратило муниципальному предприятию г. Абакана "Абаканские электрические сети" нежилое здание гостиницы "Абакан" общей площадью 3397,1 кв.м, расположенное по адресу: г. Абакан пр. Ленина, 59, литера АА1Б.

Указанные действия произведены до 06.06.2012 - даты обращения индивидуального Дунаш И.Ю. с заявлением о реализации преимущественного права на выкуп арендуемых помещений.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик совершил действия, направленные исключительно с целью воспрепятствования реализации арендатором права на приобретение спорного имущества и о злоупотреблении правом, являются необоснованными и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из природы преимущественного права приобретения, такое право возникает только в одном случае - при совершении собственником действий, направленных на отчуждение вещи. Решение о возмездном отчуждении спорного имущества правообладателем не принималось.

Возможность выкупа части арендуемого помещения при отсутствии на то воли собственника Федеральным законом N 159-ФХ не предусмотрена. Данная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28 июня 2011 года N 623/11.

Таким образом, суд первой инстанции правильно пришёл к выводу об отсутствии у ответчика обязанности по заключению договора купли-продажи спорного имущества с истцом.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую оценку в суде первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований индивидуального предпринимателя Дунаш И.Ю. у суда первой инстанции не имелось.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 06 сентября 2012 года по делу N А74-2897/2012 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "06" сентября 2012 года по делу N А74-2897/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

И.Н. Бутина О.В. Петровская