Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 17АП-13867/12

г. Пермь

09 января 2013 г.

Дело N А50-14150/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 января 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н.М.

судей: Полевщиковой С.Н., Борзенковой И. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Пьянковой Е.Л.

при участии:

от заявителя Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 4" (ОГРН 1025901975197, ИНН 5919016863) - не явились, извещены

от заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края (ОГРН 1065919021380, ИНН 5919005188) - Паклина О.В., доверенность от 01.01.2013, Демидова И.Н., доверенность от 01.01.2013

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 18 октября 2012 года

по делу N А50-14150/2012,

принятое судьей И.В. Байдиной

по заявлению Муниципального автономного общеобразовательного учреждения "Основная общеобразовательная школа N 4"

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Соликамске и Соликамском районе Пермского края

об оспаривании решения государственного органа,

установил:

Муниципальное автономное общеобразовательное учреждение "Основная общеобразовательная школа N 4" (далее по тексту - МАОУ "ООШ N4", страхователь, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г.Соликамске и Соликамском районе Пермского края (далее по тексту - Пенсионный фонд, страховщик, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене решения от 2 мая 2012 N 5 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2012 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает на то, что единовременное пособие, установленное ст. 17 Закона Пермского края "О регулировании отдельных вопросов в сфере образования Пермского края" от 02.03.2010 г. N 578-ПК (далее - Закон N 578-ПК), не относится к государственным пособиям, а также пособиям и иным видам обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и поэтому подлежат обложению страховыми взносами на основании ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Заявителя представил письменный отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции своего представителя не направил, что в порядке п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в отношении страхователя проведена выездная проверка с целью проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования плательщиком страховых взносов за период с 01.01.2010 по 31.12.2011.

По итогам проверки составлен акт проверки от 30.03.2012 и вынесено решение от 02.05.2012 N 5, согласно которому страхователю предложено уплатить страховые взносы в сумме 14 223 руб., пени в размере 1596,59 руб., штраф за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов в соответствии с ч.1 ст.47 Федерального закона N 212-ФЗ в размере 2844,60 руб.

Основанием для доначисления страховых взносов, пеней и штрафа послужили выводы акта проверки о необоснованном не включении страхователем в базу для исчисления страховых взносов единовременных пособий, выплаченных молодым специалистам - выпускникам педагогического университета, прибывшим на работу в общеобразовательное учреждение, что привело к занижению базы за 2010 год на 36 800 руб., за 2011 год - на 18 400 рублей.

Не согласившись с решением Пенсионного фонда, МАОУ "ООШ N 4" обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции заявленные требования удовлетворил, ссылаясь на то, что государственное пособие, выплаченное МАОУ "ООШ N 4" молодым специалистам, являются государственными пособиями, и в соответствии со ст. 9 Федерального закона N 212-ФЗ относятся к необлагаемым выплатам.

Заявитель апелляционной жалобы оспаривает выводы суда первой инстанции, ссылаясь на то, что единовременное пособие, установленное ст. 17 Закона N 578-ПК, не относится к государственным пособиям, а также пособиям и иным видам обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и поэтому подлежит обложению страховыми взносами на основании ч.1 ст.7 Федерального закона N 212-ФЗ.

Указанные доводы исследованы судом апелляционной инстанции и не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона N 212-ФЗ для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 названного Федерального закона, т.е. для лиц, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений за исключением сумм, указанных в статье 9 названного Федерального закона.

В статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ приведены суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Пунктом 1 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ определено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 закона, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

Государственное пособие - безвозмездная денежная выплата, выплачиваемая за счет государства.

Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК предусмотрены социальные гарантии педагогическим работникам. В пункте 1 части 1 статьи 17 названного закона определено, что в Пермском крае педагогическому работнику государственного (краевого) образовательного учреждения и муниципального образовательного учреждения, финансируемого за счет субвенций из бюджета Пермского края, дополнительно к федеральным устанавливаются социальные гарантии и льготы. Лицам, окончившим учреждения высшего и среднего профессионального образования (по очной форме обучения) и поступающим на работу по полученной специальности в государственные (краевые) образовательные учреждения и муниципальные образовательные учреждения, финансируемые за счет субвенций из бюджета Пермского края, выплачивается единовременное пособие в размере 18 400 рублей и устанавливается ежемесячная надбавка в течение 3 лет в размере 1 480 рублей. Единовременное пособие выплачивается один раз по первому месту работы после окончания указанного в настоящем пункте образовательного учреждения.

Как следует из материалов дела, в МАОУ "ООШ N 4" в 2010 г. выплачено единовременное пособие двум молодым специалистам по 18 400 рублей, принятым с 01.09.2010 на должность учителя обществознания и учителя истории соответственно. В 2011 году аналогичная выплата произведена работнику, принятому с 15.04.2011 на должность учителя русского языка и литературы.

Материалами дела подтверждено, что спорные суммы выплачены безвозмездно в соответствии с Законом Пермского края от 12.03.2010 N 587-ПК и за счет субвенций бюджета Пермского края.

С учетом приведенной нормы, единовременные пособия, выплаченные МАОУ "ООШ N 4" молодым специалистам, являются государственными пособиями, т.е. относятся к необлагаемым выплатам согласно статье 9 Федерального закона N 212-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что единовременные пособия, установленные ст. 17 Закона N 578-ПК, не относятся к государственным пособиям, а также пособиям и иным видам обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию и поэтому подлежат обложению страховыми взносами на основании ч.1 ст.7 Федерального закона N 212-ФЗ, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков взносов, указанных в подпункте "в" пункта 1 части 1 статьи 5 Федерального закона N 212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, выплачиваемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п.2 ч.1 ст.5 указанного закона).

Как верно указывает МАОУ "ООШ N 4" в отзыве на жалобу, единовременное пособие не входит в заработную плату педагогического работника, т.е. не входит в базовую часть, компенсационную выплату и стимулирующую выплату.

Фактически пособие поступает по счету КЭС 262 "Пособия по социальной помощи населению" и по коду функциональной структуры расходов (КФСР) 1003 "Социальное обеспечение населения".

В трудовом договоре с работниками данное пособие не включено в оплату труда, то есть является единовременной социальной выплатой, финансируемой согласно положению Закона Пермского края N 587-ПК за счет субвенций бюджета Пермского края.

Соответственно, единовременное пособие не является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции отмене не подлежит. Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 188, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 18 октября 2012 года по делу N А50-14150/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Н.М.Савельева

Судьи

И.В.Борзенкова С.Н.Полевщикова