Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2013 г. N 15АП-13726/12

город Ростов-на-Дону

09 января 2013 г.

дело N А32-3426/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 января 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.,

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление N 344002 56 674593),

от ответчиков:

- от индивидуального предпринимателя Вирясовой Ольги Петровны: не явился, извещен (уведомление N 344006 55 319118),

- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае: не явился, извещен (уведомление N 344002 56 674616)

от третьих лиц:

- от Армавирской квартирно-эксплуатационная части района: не явился, извещен (уведомление N 344006 55 319156)

- от Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен (после перерыва представитель Уткин В.В. по доверенности N 511 от 24.12.2012, удостоверение)

- от Министерства обороны Российской Федерации: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вирясовой Ольги Петровны

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу N А32-3426/2012 по иску: общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (ИНН 2302061557, ОГРН 1092302001472) к ответчикам: индивидуальному предпринимателю Вирясовой Ольге Петровне (ИНН 010502669144, ОГРНИП 307230217700023), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) при участии третьих лиц: Армавирской квартирно-эксплуатационная части района, Федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации о взыскании задолженности, принятое в составе судьи Куликова О.Б.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" (далее - ООО "Армавиртеплоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вирясовой Ольге Петровне (далее - предприниматель, ИП Вирясова О.П.) и Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае (далее по тексту - ТУ ФАУГИ в КК, территориальное управление) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 57 872 рублей 21 копейки (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.1 л.д.61).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района), федеральное государственное казенное учреждение "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России), Министерство обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу N А32-3426/2012 с индивидуального предпринимателя Вирясовой Ольги Петровны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" взыскана задолженность в размере 55 165 рублей 34 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 706 рублей 87 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 314 рублей 89 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Вирясова О.П. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила отменить решение суда первой инстанции. В обоснование жалобы заявителем указано об отсутствии сведений о состоявшемся рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции, судом были нарушены нормы ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Армавиртеплоэнерго" просило оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу N А32-3426/2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Как следует из отзыва, неисполнение предпринимателем обязанности по внесению платы за принятую тепловую энергию послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд, документы, свидетельствующие об отправке искового заявления ИП Вирясова О.П., суду первой инстанции были представлены.

В отзыве на апелляционную жалобу ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России указало, что помещения находятся в аренде у ответчика, в спорный период нежилыми помещениями, расположенными по адресу г. Армавир, ул. Мира, д.45, литер "А", угол ул. К.Маркса,84, 1 этаж, помещения N N 1-8 пользовалась ИП Вирясова О.П., следовательно, взыскание с ответчика суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно. Просит суд оставить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание 21.11.2012 истец, ответчики, Армавирская квартирно-эксплуатационная часть района, Министерство обороны Российской Федерации надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. ИП Вирясова О.П. направила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Представитель федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебное заседание было отложено на 19.12.2012. Согласно распоряжению и.о. председателя суда Т.Г. Гуденица в составе суда по делу N А32-3426/2012 произведена замена судьи Кузнецова С.А. в связи с его ежегодным трудовым отпуском на судью Чотчаева Б.Т. в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство производится с самого начала.

В судебное заседание 19.12.2012 лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о дате, месте и времени судебного заседания в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Определением от 21.11.2012 суд обязал стороны представить документы: обоснование начислений за тепловую энергию по прибору учета, суточные отчеты (распечатки) с прибора учета, обоснование примененных тарифов, доказательства оплаты. Суду документы не представлены, представители сторон в судебное заседание не явились. Судом был объявлен перерыв в судебном заседании до 26.12.2012 до 9 час. 45 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, ссылка на который указана в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

Во время перерыва от истца поступили копии документов: приказы Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края об установлении тарифов на тепловую энергию N 10/2010-т от 20.07.2010, N 31/2010-т от 30.11.2010, почтовые описи вложения в письма о направлении счетов-фактур и актов за спорный период ответчику, акты к счетам фактурам с расчетом количества тепловой энергии на нежилые помещения ответчика.

26.12.2012 судебное заседание продолжено с представителем ФГКУ "Северо-Кавказское ТУИО" Минобороны России. Представитель федерального государственного казенного учреждения "Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Единственным доводом апелляционной жалобы является довод заявителя о ненадлежащем извещении. Из анализа материалов дела судом сделан вывод о надлежащем извещении ответчика ввиду следующего.

Согласно пункту 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В материалах дела содержится выписка из единого реестра индивидуальных предпринимателей, согласно которой индивидуальный предприниматель Вирясова Ольга Петровна зарегистрирована по адресу: Краснодарский край, гор. Армавир, ул. Лавриненко, д.162 (том 1 л.д. 30). Этот же адрес ИП Вирясова О.П. указывает на апелляционной жалобе и других документах, поданных в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Как следует из материалов дела исковое заявление было направлено истцом по указанному адресу (вернулся конверт с указанием причины "истек срок хранения"), определение о назначении предварительного судебного заседания по указанному адресу получено Вирясову С.В. 02.03.2012; определение о назначении дела к судебному разбирательству также направлялось судом по адресу регистрации предпринимателя, однако, конверт вернулся в суд с указанием причины возврата: "истек срок хранения" (т.1. л.д.81), также возвращены в суд конверты с определением об отложении судебного заседания (т.1 л.д. 123) и с определением о привлечении к участию в деле третьего лица (т.1 л.д. 208), направленные по указанному адресу.

В силу Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 допускается вручение судебной корреспонденции также совместно проживающим совершеннолетним членам семьи без доверенности.

Вручение определения о назначении предварительного судебного заседания по адресу регистрации ИП Вирясовой О.П. гражданину Вирясову С.В. 02.03.2012 ответчиком не оспорено.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом в соответствии с абзацами 1, 2 части 4 статьи 121 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, сведения об изменении адреса ответчика в материалах дела отсутствуют. Апелляционным судом установлено и материалами дела подтверждено, что копии судебных актов по рассматриваемому делу направлены судом первой инстанции заказными письмами с уведомлениями предпринимателю по адресу, который соответствует указанному в выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. Почтовая корреспонденция была возвращена в суд органом почтовой связи с указанием в качестве причины невручения отправления: "истек срок хранения". Сведения об изменении адреса предпринимателя в материалах дела отсутствуют, доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом первой инстанции являлся иным, не представлено. Кроме того, информация о судебных заседаниях была размещена на официальном сайте арбитражного суда Краснодарского края и сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Исходя из пункта 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно пункту 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Из материалов дела следует, что почтальон выходил по адресу регистрации индивидуального предпринимателя Вирясовой О.П. дважды, о чем имеются отметки почты на конвертах, возвратившихся в суд.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Следовательно, предприниматель считается извещенным судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом 18 мая 2007 года предприниматель (арендатор), территориальное управление (арендодатель) и Армавирская квартирно-эксплуатационная часть (района) (балансодержатель) заключили договор N 91-07 аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 45 (литера А) 1 этаж, помещения N 1 - 8, для использования под розничную торговлю, на срок с 20.04.2007 по 20.04.2012, в соответствии с пунктом 1.3 договора.

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается отметкой на договоре и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.09.2012 N 23-23-01/208/2012-3398.

15 октября 2008 года предприниматель (потребитель) и муниципальное предприятие города Армавира "Тепловые сети" (теплоснабжающая организация) заключили договор N 287 на отпуск тепловой энергии, в соответствии с пунктом 1.2 которого теплоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения через присоединенные к ее сетям, отвечающие техническим требованиям системы отопления и горячего водоснабжения на условиях указанных в договоре. В силу пункта 1.3 договора потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора расчетным периодом за отпущенную тепловую энергию потребителю является месяц (с 26-го числа предыдущего месяца по 25-е число текущего месяца), размеры платы определяются как произведение тарифов на объем потребленной тепловой энергии. Согласно пункту 4.3 договора счет за первую половину расчетного периода оплачивается потребителем в течение 5-ти банковских дней, окончательный расчет производится не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным.

30 апреля 2010 года общество (арендатор) и муниципальное предприятие города Армавира "Тепловые сети" (арендодатель) заключили договор аренды, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование имущество, согласно приложению N 1 (далее - имущество). Согласно пункту 1.2 договора, имущество передается в аренду для использования в целях производства, транспортировки и реализации тепловой энергии. Продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованных объектов коммунальной инфраструктуры, являются собственностью арендатора (пункт 1.3 договора).

Факт передачи имущества в аренду обществу подтверждается актом приема-передачи, подписанным арендатором и арендодателем.

Общество после заключения договора аренды от 30.04.2010 обязалось снабжать тепловой энергией нежилые помещения N 1 - 8, расположенные по адресу: г. Армавир, ул. Мира, 45, (литера А) 1 этаж, которыми на праве аренды владеет и пользуется предприниматель.

Неисполнение предпринимателем обязанности по внесению платы за принятую тепловую энергию послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору энергоснабжения применяются правила, пересмотренные § 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором, а покупатель, в соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обществом предпринимателю выставлялись счета-фактуры на оплату тепловой энергии в соответствии с пунктом 4.3 договора энергоснабжения. Ответчик доказательств оплаты данных счетов-фактур не представил, контррасчет не произвел. Счета-фактуры и акты об объемах полученной ответчиком тепловой энергии направлялись истцом ответчику почтой, что подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями об отправке с описью вложения, в которых вписаны счета-фактуры и акты за спорный период. Также истцом в материалы дела представлены Приказы Региональной энергетической комиссии - департамента цен и тарифов Краснодарского края об установлении тарифов на тепловую энергию N 10/2010-т от 20.07.2010, N 31/2010-т от 30.11.2010, подтверждающие правомерность примененных тарифов, акты к счетам фактурам с расчетом количества тепловой энергии на нежилые помещения, арендованные ответчиком. Расчет количество потребленной ответчиком тепловой энергии произведен истцом по показаниям прибора учета пропорционально площади арендуемых ответчиком в доме нежилых помещений.

Ответчиком факт получения тепловой энергии не оспорен, расчет потребления тепловой энергии в ином объеме ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлен.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, правомерно посчитал сумму задолженности предпринимателя перед обществом доказанной, а требования о взыскании 55 165 рублей 34 копеек подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Общество представило расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.11.2010 по 18.06.2012, в соответствии с которым размер процентов составил 2 706 рублей 87 копеек. Судом, расчет проверен, выполнен арифметически и методологически неверно, так как общество неправильно определило количество дней просрочки. В соответствии с расчетом суда первой инстанции, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 3 481 рубль 17 копеек. Однако судом первой инстанции правомерно удовлетворены требований истца из расчета суммы иска в размере 2 706 рублей 87 копеек, поскольку суд не может выходить за пределы заявленных исковых требований.

Также судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении исковых требований общества к территориальному управлению, поскольку в соответствии с договором аренды федерального недвижимого имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления N 91 -07 от 18.05.2007, недвижимым имуществом, расположенным по адресу г. Армавир, ул. Мира, 45, (литера А), 1 этаж, помещения N 1 - 8 в период возникновения задолженности по отпуску тепловой энергии владела и пользовалась Вирясова О.П.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2012 по делу N А32-3426/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Ковалева

Судьи

О.А. Еремина Б.Т. Чотчаев